主题：广东韶关斗殴一审判决了 -- 小乌龙
“义士”真他妈廉价。
我呸他个“义士”。
首先我已经明确说明了，我认为已宣判的个案判决本身没有什么问题，问题出在整个事件的处理和宣传上。您说法官判的对，没错，可我根本就没说法官判错了，您岂不是对着空气在挥拳。
我上面想问且问了的是，以社会常识和正常经验看，能引发如此多人参与如此严重的殴斗，在这些比你我都对事件的直接起因、背景都更了解百倍的当事当地人看来，他们对这“追逐”的目的、性质的判断是什么？已经是呼之欲出了。
显然您认为他们的判断都是根本错误的，这倒也不是完全不可能的，但这么大的事情，这么严重的后果，至少把人们关心的是非起源具体说明一下，不是什么过份的要求吧，得到了吗？而且，真的是仅因为正义的蒙上了眼睛而拒绝提示吗？请看判决书相关内容——“韶关市中级人民法院经审理查明：2009年6月25日23时许，在旭日国际有限公司实习的女生黄某某在厂内准备回宿舍时，被一名新疆疏附县男员工追逐”——为什么“被追逐”的受害人姓黄可以说，而追逐者却成了彻底的无名氏呢？巧合？习惯？还是精心的文字安排？
社会制订法律，是为了通过打击劣恶，保护良善，来使社会尽可能的趋向和谐稳定，而不是为了满足象牙塔里的理论自洽和圈内人的自我崇高化。但现在如果韶关案件仅仅有这几宗判决就落下帷幕，能达到的效果是前者还是后者？
最后我想说，您把“追逐”行为同样没有合理推想理由的弱化等同成“在大马路上对女青年吹个口哨”的性质，也是不合适的。任何有理智的成年人无需熟悉法律，就能且应该能区分出二者的性质，对受害人造成的威胁都具有根本的不同。这种不恰当的类推看上去简直就是替祸首开脱，老实说，很令人不满。
既然是法庭审判，至少在形式上就要遵循法律的规则。
法律是讲求严密的，没有证据则不能定性。
所谓的“被追逐”，只是表述一个客观事实，你无非就是认为“追逐”是欲行强奸而已。 作为普通人，我们可以做这样的猜测，但在法律文书上，却不能妄作定论。
试问，判决书上写上“强奸”或者“欲行强奸”的文字，请问有证据吗？“追逐”必然推导出“强奸”吗？ 这在逻辑上显然是无法成立的，难道不是吗？
你说应当对“追逐者”进行处理，那么试问，应当如何处理？应当以何名义处理？
仅仅因为“追逐”就判刑？那么在《刑法》中能找到依据吗？
恕我直言，说难听点，仅以“追逐”而论，若无证据证明“追逐”对“被追逐者”直接造成了明显的伤害，连治安处罚都够不上。
黑岛兄也认为判决本身并无不当，那这个“被追逐”的提法有有何不妥呢？
如果认为不妥，那么如果由您来写这份判决书，涉及这个“追逐”的情节，您认为怎样写又是正确的呢
华尔街贷款给希特勒，完全是出于眼前现实的经济利益，换句话说犹太金融资本家，为了自身利益是不太在乎他们同胞生死的。
二战关键还是在苏德战场上，其中德国并非没有战胜的机会的；假使，德国战胜苏联，统治欧洲大陆，试问华尔街拿什么对付希特勒？
至于毛子，它的潜能一直都是西方所忌惮的。以德国这样一把快刀去切毛子那样的钢锭，就算是屠龙刀也别想一切到底
最后当事的两条人命都被鉴定为自杀，但以黑岛人兄的逻辑，仅仅是自杀能引起瓮安石首两次大规模群体事件么？人会主动放弃自己生命来自杀么？如果会，是什么逼他们自杀？……
所谓常理，无非就是这样的推测而已。
6月16日，韶关旭日厂离职员工在网上说“有新疆人强奸女孩”。
并且这个帖子“迅速被转载到‘许他’网站（疑为‘许多其他’之误）”并且“造成恶劣影响”。【据新华网：犯罪嫌疑人讲述韶关6-26事件中的谣言真相】
有这个“恶劣影响”煽风点火，有诸如河里某些人用小偷和卖糕指代所有新疆人一样的以偏概全（河里的平均学历恐怕比全国的平均学历稍微要高一点吧），还有即使是吸毒人员都不缺乏的“血性”，韶关事件的起因是因为“追逐”是很奇怪的事情吗？
与兄商榷。
对不起，我没明白您是如何推断出来的，再说了新疆法院比中央委员会大？
就算“坐实”了“追逐”是企图调戏，强奸，也不能在黄女已无危险的情况下，将犯罪分子打死，在不属于正当防卫的情况下打死“犯罪分子”，理应受到法律制裁。
法律文件强调籍贯完全无错，强调民族属性才是荒唐可笑的。
判决本身无问题。
本帖内大部分情绪激动的兄弟，可仔细想想，自己有否证据证明司法机关不追究“追逐”的性质属于包庇行为？请勿激动之下为人所利用。
至于少数有任务在身的，只提醒一句：这钱真的是不烫手，不烧良心的吗？
【可仔细想想，自己有否证据证明司法机关不追究“追逐”的性质属于包庇行为？】
证据就是75后新疆主席说有猥亵，您不会说新疆主席是蓄意造谣吧？
作为行政官，而且是远在万里之外的行政官员，他随便一句话可以被纠缠住作为“证据”？
“在贵州省委今天召开的瓮安“6·28”事件阶段性处置情况汇报会上，省委书记石宗源指出，这次事件，表面的、直接的导火索是李树芬的死因，背后深层次原因却是瓮安县在矿产资源开发、移民安置、建筑拆迁等工作中，侵犯群众利益的事情屡屡发生，而在处置这些矛盾纠纷和群体事件过程中，一些干部作风粗暴、工作方法简单，甚至随意动用警力。他们工作不作为、不到位，一出事，就把公安机关推上第一线，群众意见很大，不但导致干群关系紧张，而且促使警民关系紧张。加之有的领导干部和公安民警长期以来失职渎职，对黑恶势力及严重刑事犯罪、群众反映的治安热点问题重视不够、打击不力，刑事发案率高、破案率低，[SIZE=3]导致社会治安不好，群众对此反应十分强烈[/SIZE]。”
“人民日报批石首事件政府新闻发布不当。”
“石首市委书记钟鸣、市委常委唐敦武因处置“617”事件不力被免职。”
直白的说，据我所知，韶关引入大批维族员工后，相关强奸案例有无发生确实不详，确有是误传或造谣之可能，但当地治安在之后直接明显下降却是不争的事实，别说这是什么外来人口增加的通病，维族员工不是第一批也不是最后一批当地外来打工者，按其在韶关总的外来人口所占比例，根本不应该有如此明显的影响。当地人及其他员工对维族员工的不满如此之深，绝不是因为狭隘的民族情绪或偏见在作怪的缘故。
所以，也请故园湾里妹子直接回答一下：以你看来，那名至今暂无名姓的疏附籍男员工到底为何目的在“追逐”女实习生黄某某呢？是不是一句不懂事、觉得好玩就能搪塞过去的？换了是您易地而处，被不熟悉之男子追逐又会有何感觉呢？而旁边的第三人（们）出面制止这种追逐，到底是一种维护社会正常秩序的合理行为，还是一种不识大体不懂法律的江湖义气的表现？我请您不要回避直接回答这几个问题。
毕竟，有一点甚为关键的当初的“流言”，至今官方都保持着沉默而没有敢于否定——殴斗的开始，以及之所以扩大到无法收拾的地步，并不是由于汉族员工阻止那名“疏附县男员工”对黄某某的追逐，而是在疏附县男员工们见“追逐”被阻止后，又对进行干涉的汉族员工及原来毫无关系的其他人发动了殴打，直到追打入汉族员工的宿舍区，才最终导致了整个事态的完全失控。我再失礼的追问一句故园妹子，你认为在当时的情况下，是不是汉族员工对黄某某的处境视而不见，是不是当别人打上头来时只能打不还手才是唯一合理合法的选择，否则就是表现出了大汉族主义的偏隘抱团和邪恶血性？！
连斗殴都没参加的，估计是打完架，几个人看见落单的就上去了。
如何界定追逐不是本案的关键，是猥亵或者强奸未遂还是开玩笑统统都是另外的事情。