主题：也聊点中医的事 -- 看文章

我是搞基因研究的，这个完完全全是西方帝国主义弄出来的东西，在中国历史上还曾经被批得很臭。所以无论从科研还是从自身利益的角度，我都属于不太能接受中医的那类人。虽然之前也遇到过西医搞不定中医搞定的事（前几天聊过，懒得链接了，反正瞎聊，见谅），多半归结于中草药中含有某种有治病效果的物质，这个从分子生物角度也是能接受的。但要说经络那些理论，还是不太信的。

让我对中医的看法有所变化的，还是前些年回国开会的时候。那时认识了几个中医学院的朋友，聊起来才发现现在中医研究并不是抱一本什么药典死啃，而居然跟西方医学院或生物系搞的有很多相似处，比如动物测试，各种器官量化检测（比如脑电图），甚至也有用microarray做中药萃取物的基因表达反应。这个让我觉得现在的中西医结合不仅仅在治疗手段上，而且也切实地反映到基础研究上。最让我感兴趣的是，的确有人用实验证明了对穴道的刺激会改变器官的一些量化指标。起初还以为是孤例，但不同的中医朋友给了我大致独立的证据（如果没有记错的话，是在心脉和胃脉上都有证据，有兴趣的朋友可以查查）。另一方面，这类试验在动物测试中也有可重复性，反映了人体经脉具有evolutional conservation，这个研究生物的朋友都知道是非常重要的。之所以这些试验还没有得到足够重视，我想是因为还无法找到刺激信号传递的途径，就是所谓的signaling pathway. 而在我看来，中医是用经脉的理论来虚拟地表达这种pathway，正如有些朋友说的，跟磁力线差不多。可惜的是，这一类的试验，都是零零星星的申请个课题发几篇文章，连在中医学这个系统内都不算主流。

所以我的观点是：第一，中医绝对不是伪科学，中医是几千年实践的总结归纳，在统计上包含了无数采样样本，比目前生物测试样本的量多得多（现在搞个基因组千人计划还牛逼烘烘的，那点样本做SNP根本不够，这个问题有空再讲）；第二，中医没必要搞得神秘化，没必要用易经啊五行啊那套玄而又玄东西来解释，没必要非得证明老祖宗的理论比帝国主义的强。这个时代还是要讲科学的，要让别人接受你，就堂堂正正地用现代科学研究手段来证明，这个并不是不可行的。第三，国家给中医投的钱，除了研发中成药，也该放点在基础研究上了。一篇Science或者Nature比什么广告都顶用。第四，中西医没必要老打架。打什么架呢？高尚点都是为人民服务，低俗点都是为了钱。眼光不要局限在国内市场那些蛋糕，联合起来圈全世界人民的钱才是硬道理。

只运用现代科技手段、方法和思想的就不是中医了。现在有一种说法是要中医现代化，而中医一旦现代化就不再是中医了，也就是说中医现代化是中医的掘墓人。

用现代科学的方法来检验中医理论，就算你全部证实，对于提高中医的临床效果又有什么用呢？

其实，今天在发达国家，中医大体上取得了一个替代医学的地位，我想，这对于中医生来说已经是相当的够用了。当然，如果能更进一步进入他们的医保体系，那么，中药行业就发达了。其实这才是中医科学化的原动力，怕别人说中医不科学的也是那些药商，患者从来都是看疗效的，有没有科学的光环都没关系。

中医目前最迫切的问题，一个就是科学地确认自己的疗效，不要怕丢脸，中医师分三六九等不是什么丢人的事，就是事实的确认而已。

第二个就是实在地搞好传承，解决人才培养的问题，没有疗效就没有一切，科学也有解决不了的问题。

中医现代化没人反对。所谓中医掘墓人是说现在的一些院校教育下，学生西医的东西要学，中医的也要学，结果两者都不精，西医水平一般般，中医上也学不到辨证施治的精髓，甚至学到博士了，连汤头歌都不会。

基础理论不突破，临床上也发展不起来。

你说的不能指导临床就是基础研究还不够的表现。

这个研究有没有设置将同样的刺激施加在非穴道位置的对照组?

传承是当前最紧急的需求，好在现在很多中医学院的学生也意识到这个问题了，除在学校学习以外也找传承拜师。

同时需要加大力度的是基础研究，为什么呢？随着人民教育程度的提高，越来越多的人接受了高等教育其实主要就是现代科学的教育，他们看问题的视角都是科学角度的，你没有科学方面的数据证明，人家是怀疑的。这，恐怕也是这几年中医争论扩大的原因之一。

现在的问题是，中医的基础研究如楼主所说，太零星了，没有大力度，没有系统的规划。

中医理论自成体系，即使目前还没法用现代技术证明，但实践已经证明了其确实有效。那么中医就应该继续继承老祖宗的理论并发展改进，争取能研究出别人能够接受的现代中医理论。

受“乡间小径”河友的启发链接出处

经络显然是存在的，真要是玩了老命去找它，突破是可能的，拿个炸药奖是不成问题的。

但是，有钱赚吗？花老鼻子钱，证明了“在3个穴位各扎一针能治好多年的风寒膝盖疼”有科学根据，so what？几根针几分钟的治疗，诊费怎么可能高？这不是砸全世界医药行业的饭碗吗？

TG现在也掉进了钱眼里，等它啥时候爬出来再说吧，目前不能指望它给中医基础研究投大钱。

有限的几篇论文不是给找出了些硬伤吗? 所谓科学就要能够按照作者的方法由别人独立重复,经得起质疑.

报

沿着穴道测, 没有对照.

打个比方，天上掉下冰雹，你可以不知道它的形成机制，但不能否认冰雹这个“显然”的事实。

对於经络，中医几千年来在数以百亿计的人身上实践过，非常清楚地知道各个穴位的作用，这是一个“显然”的事实。

但是，在“知其所以然”方面，中医还有漫长的路要走，也许到人类灭绝也没完全搞明白。但不能以此就否认“显然”的事实。

据我所知，国内已经有研究证明，针刺某些穴位会引起体内某些激素/酶的显著变化。我们人类不能像731部队那样拿活人乱作实验，这些医学研究只能慢慢来吧。

哈佛医学院多少人在搞基础研究。他们整个几十年也研究不出一种药来，就是发paper开会做报告。老外在这方面的投入绝对比TG多。

再说针灸，成本跟利润是两回事。如果全世界老百姓都爱看中医，我靠卖几毛钱一根的针头都能成比尔盖斯。

原始论文没看过。但这个问题我跟中医朋友聊天时问过，他们是确认的。同意你的看法，如果没有比较，证据是不足的。