主题：谈将成为“发达国家粉碎机”的中国 -- 冷酷的哲学
首先，你总是静态的看问题，总是觉得现在的问题就是永久的问题。在TDCDMA上你就显示了这一点。我说的是压缩对方利润。这并不是一天两天能做到的。在一开始肯定不能做的太漂亮。
广电数字化才刚刚开始，这正是我说的产业技术升级换代的时候。产业技术升级换代是发达国家借以甩脱发展中国家的工具。每一次升级换代都会让发达国家暂时甩开一段距离。但是升级换代并不是每隔两三年就发生一回的。往往要以二十、三十年为尺度。在这个尺度下，你不能只看开头，你同样要看到在一次升级换代完成以后、另一次升级换代发生以前的漫长过程，这个时期才是发展中国家追赶的主要时期。这种来回往复的追赶过程在模拟设备时代已经显示出来了。
那么等到广电设备成熟之后又会发生什么呢？
你能回答么？
——————————————————
其次，我可从来没说过什么人力成本就是所有。
我每一次谈，都是把人力成本和科研成本相并列的吧。
消费型电子产品才出来几年？就这么几年你就觉得不行了？未来还长着呢。你看看那些已经成熟很久的产品行当，又会如何？
各个行业都有自己的发展阶段，你不能指望中国已出现什么产业，这个产业都最强。中国也不可能立刻就通吃所有行业。有些行业暂时处于劣势也没有什么可奇怪的。而你在讲的那些人力成本相当，前面讲得却是占据份额极少的工程技术人员，而你也承认生产线上中国的人力成本是很低的。所以你现再讲人力成本相当似乎没啥说服力。
至于说印度生产率高，最好还是请您提出些证据来，我也是想要看看的。
不是什么电子业的，就是玩具、鞋、钢铁加工什么的厂子，越南凑不出那么多工人来接下港台企业从广东离开的大规模转移……
首先搞清楚一个概念：纽约是时装之都，并非是制造成衣之都。两者的区别是显著的。
设计师设计出来后制版，小规模制作几件成衣出来，设计师检查无误后，再外包到外地生产。设计师完全没有必要参与批量成衣的制作。因此这个流程丝毫不会迫使设计师离开纽约，也不会危及纽约时装之都的称号。
换而言之，文中说，大批量、低成本的订单转向中国、印度和拉美地区的发展中国家。难道很多设计师就会移居这些地方？或许会有个把设计师好奇到上海来看看，但想他们移居浙江福建一些乡镇成衣厂所在地，估计打死他们也不会干的。
中国也可以制定标准的--比如大唐的cdma
只要中国内需够大，就是tg说了算
发达国家在技术上的优势，在于他们先辈们的努力和积累。
当发达国家进入后工业社会时，支撑技术创新的社会基础发生动摇。
这当中主要表现在，社会对于技术创新虽然还是抱有巨大期待，但是组成社会的人却远不及以前那样身体力行地投身于技术行业。仅以美国为例，美国中小学生的数学和科学教育，已经远落后于很多亚洲国家。美国科技领域的研究生教育，读硕士学位的有将近一半是外国人，读博士学位的则超过一半。优秀的美国年轻人向往的是法律，医学，金融服务业，向往科技的少而又少。这就造成即使美国处于还可以保持科技的“质”，但在“量”上却无法覆盖优势地位。
美国政府因此发急，加大投入，想了不少办法，但至今无法扭转颓势。人们躺在先辈的老本儿上，已经习惯了的惰性很难改变。
俺在美国大中小公司都做过，最头痛的就是雇佣和留住年轻人。眼看着老工程师都74岁了还在干，再无知的也明白需要培养年轻人接班。但是，看好的年轻工程师，工作三年后辞职去斯坦福读MBA去了，因为MBA需要一定工作经验。几个公司前后都雇佣过N多的年轻人，硕果仅存的只有一位，还是正在通过公司支持申请绿卡的外国人。
而现在正在肆虐的金融危机，企业要求压缩开支，大多数内部挖潜，不再雇佣新人。即使雇佣，都是要求相当的经验，这就彻底关死了年轻工程师进入技术行业的大门。问问小孩他们高中同学读工程的都在干嘛呢？收款员，推销员，仓库管理员等等各大员的不少，没有一个是做工程师的。
LZ所说的中国在产业发展的后发优势和技术追赶，在美国公司从事技术工作的，最有体会。总的说，虽然还是落后，但进步实在是太快了。以至于不少项目，以前还是美国开发中国生产，现在转向美中合作开发，中国生产。
确实如此，因为这个标准牵扯到市场的准入，所以，即便大型中国科技企业也非常吃力。其实，却打着保护自己国民的牌子，实行贸易保护主义。
我们应该有自己定标准的权利。
唯一的问题，就是不能把拥有这些标准的国家做为供应的绝对主要市场。而是向那些不如中国沿海地区发达的国家和地区供应类似的产品。挤压海外高端市场，因为，据我所知，虽然国产的传统科技产品价格低1倍，效果相仿，但是，在竞争中还是劣势。
希望在这个1-2代中能如先生所言----赶上。
我觉得这也是我们和很多发展中国家不同的地方。亚洲出口国家的兴起，都脱离不了这个模式。
外贸顺差->资本积累->更大的生产能力->外贸顺差（陈经管这个叫“现金牛”？）
当然，我不认为中国等生产主要是外贸，但是外贸以及外商投资带来的资本积累也产业聚集
应该作为重要的原因。
呵呵，说来说去，越来越像官办经济了
中国的勤労明日一定会有収穫
你也说在自己的市场设立标准。也就是说只能在自己的市场设立标准，别人的市场用什么标准是人家的事。那就要看谁的市场大了！所以我们就开始在自己的市场设立自己的标准。我的产品不符合你的标准，你就不让进你的市场。同理，你的产品部符合我的标准，我也不让你进。如果市场差不多大，那就大家谈一谈。如果我的比你的大（现在看来很快我们的市场就要比他们的大了），那对不起，你的成本就要上升了。
罗马的乌龟阵当然是很厉害的，要破他基本吃力不讨好，可是乌龟阵当然也是有死结的，以前中国其实也搞乌龟阵，结果久而久之，国内的人是一门心思想出去，甚至连听听美国之音，都觉得非常刺激过瘾。西方人现在既然现在使了这招，可想而知穷途末路之境不远，不过好歹瘦死的骆驼比马大，等这拨技术潮过去，西方人也就真的坐吃山空了。
来源自《参考消息》：
2008年12月10日：汤姆森科技信息集团今日公布的一份报告显示，中国新专利申请量已大幅增加，预计到2012年将超过日本排名世界第一。汤姆森科技信息集团是汤姆森—路透集团旗下的一个研究分支机构。在中国，16%的专利来自学术界，在美国是4%，日本是1%。以过去5年为依据，日本新专利年增长率将从2%降至-2.7%，美国将保持13%-14%，中国将从26.8%增至34%。
职称评定或者研究生毕业的时候，专利算论文，一个专利相当于一篇EI（还是核心期刊？有点记忆模糊了）。
我真的看了好几遍了，总是不太得要领。本着”我回帖不看贴“的原则，探讨几句
首先呢，我们粉碎发达国家的目的是什么？我个人觉得，让中国达到至少准发达国家的生活水平才是目的。可是如果我们达到这种生活水平，人力资源成本优势早就没有了，你全文立论的基础似乎就没有了。如果只是为了把发达国家拉到发展中国家的水平，我们直接上原子弹好了，反正都是损人不利己。
其次，我感觉你太片面的强调山寨的好处了。山寨经济上对做山寨的人来说看肯定是好的。起步阶段，靠山寨强国也肯定没有错，美国，日本，亚洲四小龙这些“后发“国家和地区都占尽过山寨的便宜。不过指着靠山寨跨入一流大国行列似乎就有点要走台湾老路的味道了。
就片面说说这句吧，科技革命到底革哪一个领域的命，谁都说不准。不然也就没有风险投资这一说了。我想换了天仙下凡都看不准应该选哪一个方向专攻。
比如看的见，现在美国，日本在生物医学方面都投入大笔资金，中国是跟还是不跟？完全跟的话肯定经济上是受不了的，这个领域在科研领域就是一个烧钱的行业。从转化成生产力角度看，目前真的是没啥显著回报。不跟的话，要是一旦爆发，成了一个新的IT产业，那又是几十年的技术壁垒。