主题：【求助】向河里熟悉出版行业规矩的河友请教 -- 大脚丫

不是科学语言，科学讲的是证据，再匪夷所思的东西，没证据就不好说它对还是错。

我在其他地方说过了，本草纲目是一种辞书，讲究的是有闻必录，不表示作者赞同他记录的东西。你要问我，我表态，当年一定有人用上吊绳治过病！但是这是否是一种有效的治疗方法，我不知道。

兄弟一定从小受的科学教育，但是要掌握科学精神可不是那么简单的，科学也有它解决不了的问题，你能理解吗？

另外，也请所有反对中医的人士思考一下，你的反对真的是理性思考后作出的吗？

　　那就没法证明本草中说的都是对的，李时珍根本不可能一样样全验证过。

本草纲目中说的都是对的------------这话不是你自己想象出来的吗？有谁这样说过吗？你讨厌的小学政治老师？

要证明什么东西，不是像你这样看是谁说的，而是要做试验，做调研的。

见过不少反对中医的人，对中医的了解连皮毛都算不上，但他们头脑里装满了关于中医的种种传说，所有的反对都是对着这些传说来的。就好像一个青春期的孩子，终于明白过来，原来自己不是从妈妈胳肢窝里生出来的，那个羞愧和愤怒！XX的，骗了我这么久！

另外，本草纲目这四个字不能随便简称为本草，那两个字已经被神农本草经占用了。

刚说完李时珍骂不得，又说别人臆想来攻击。到底谁在臆想?!笑死人不偿命么。

我佩服你敢于奚落古人的勇气，但是请你不要断章取义，我提及本草纲目关于人尿的记录，是为了说明这个事情不是陈新华先生编造出来骗人的，这是你油兄在前面的帖子里铁口直断的。

我什么时候说过李时珍不能骂了呢？我只不过看老兄除了骂人也说不出什么别的罢了。

油兄说陈新华先生说人尿入药是他自己编造出来的诘问。

每次你们都是回复几个字，而我每次都要说明一些问题，谁更理性，更有探讨的精神，我想看贴的人都看得出来。

你们为什么反对中医，说实话，我不相信你们当中有人进行过严肃的思考。捡一点他人的口水，当作圣经，一遇反问，就无言以对，这不是你们的活画像吗？

找找oiler2的原帖：

　　你这是章还没断到就取义了。

本草纲目里提到喝尿，

陈先生可是说的是

喝小便强身，

小便止血、

喝小便助产、

小便洗头去头屑、

喝小便治内出血，

李时珍什么时候关心过头皮屑？

他有没有条件洗头都是个问题。

李时珍懂什么叫内出血？

本草纲目里有没有内出血？

一个人记性和理解力较差，愚昧，都可能不是他的错；

但企图以己昏昏，使人昭昭就是他的不对了。

特别是那些叫别人喝尿和叫别人用尿洗头的人和其没有逻辑的拥戴者。

http://www.ccthere.com/article/2411773