主题：【原创】文革的理论探讨 -- 史节

基本就是革命形势大好的时候，经济形势糟糕，比如全国夺权的1967/1968年就是经济衰退，铁路建设么，成昆铁路因为动乱而停工。

反之，革命不那么起劲的时候，秩序恢复的时候，比如开始军管的1969年，批林整风的1973年、治理整顿的1975年，经济就增长较快。

抓革命，促生产，都很重要，但是只能抓一头。

阶级斗争就是地主和农民,资本家和工人吗?只能讲你的认识太幼稚.

文革前的干部队伍到底怎么样?这个问题早就有了答案,大跃进刮共产风,查红旗拔白旗,公然在人民日报上造假.看看2009年的现状,不得不承认,改革后的官僚派和文革前的官僚派是一脉相承的

改革的基础是

第一“先富带动后富”

第二“不争论”，所以说lz进行理论辩论毫无意义，违反了“不争论”的大原则。lz理论水平再高，高的过耀邦，万里等老一代革命家和厉以宁等老一代理论家？

小平同志高瞻远瞩，他早就看出用理论来推翻过去是不可能的，所以提出了不争论去干，要是能争论过，傻子不争论啊？

所以你证明不证明它是否自治毫无意义。

现在大势所趋就是改革已经到了崩溃的边缘，一说“改革”大家就竖起了警惕的耳朵，怀疑又要从他们那里捞钱了，这样还真么改下去？

毛泽东对此问题的认识也有一个历程。

发动文革时的毛泽东认为中国社会的主要矛盾是无产阶级和资产阶级的矛盾，以及社会主义道路和资本主义道路之间的矛盾。当时的中国字面意义上的资产阶级是很少的，但存在资产阶级意识的人不少，具体行为也不鲜见，所以主要矛盾体现在社会主义道路和资本主义道路之间的矛盾，毛早就看透了刘邓的心思眼，这不，你说现在的中国是社会主义还是资本主义？我看现在的中国的主要矛盾就是社会主义和资本主义的矛盾！而几十年前的中国，早就埋下了根子。

除了主要矛盾，还有一个基本矛盾的说法，这是一些理论问题。

你举例的几段不就是你的所谓不自洽吗？

有什么不自洽呢？不就是量变的过程吗？事物是不断变化的，不是静止不变的，不就是这个意思吗？你所谓不自洽不就是暗含否定阶级斗争继续革命理论吗？在你看来八大时就文革开始就是自洽，或者后来的文革不要发生而是“一心一意搞生产”才是自洽。

你本来就有明确的观点，不是很好吗？为什么要否认呢？你带着自己的观点参与讨论犯规吗？这我还真不知道。

要怎样才算看完你的帖呢？要像红学会一样先编出几本书吗？

你的问题其实不是是否承认否定阶级斗争理论继续革命理论，而是自以为老百姓的立场还是当权派的立场。

如果你自诩为老百姓的立场，你就是错了，你如果确认自己是当权派的立场，你就是对的。

好像不会干别的。

证明了某个观点不正确=预先以某个观点为前提？

如果你要否认我的观点，那就最好从我的论据，论证来找毛病。

所谓两个字，怎么了？

在强调表述一个概念的时候，采取这种表述方式没有任何问题。

全面夺取的68年，经济是负增长。

我压根就没说改革的事情。

哦，改革就不需要争论和理论研讨了。邓小平理论怎么来的。

歪曲别人说话有意思？

现在也许在历史的高度来说是对的，先搞清楚资本，再看看社会主义咋搞。

现在是个认真研究问题的啥啥家都能看出官僚集团和金融精英这个问题了，高层再不向左转，那就等着矛盾爆发吧。

在你的语境下用来推测你的观点。既然你三番五次否认，那我是否可以反过来推测：你是同意阶级斗争理论继续革命理论的？

你既然名为“文革理论探讨”，为什么总回避自己对你探讨对象的理论基础的看法呢？

如果你认同阶级斗争理论继续革命理论，那你对文革又何从反起呢？反方法的不正确？那你如果有更好的方法，我想这里会有不少人乐得接受；如果你没有更好的方法，又反对群众运动，前面说的黄赌毒男盗女娼贪污腐败不就提早地实现了？

你究竟选择哪种？