主题：聊聊三国演义中赵云的年纪问题 -- 煮酒正熟
三国演义中有许多bugs，这些bugs当然不是指作者杜撰编织的情节与信史记载情节的
不同 (如三国志载华雄死于孙坚军，而演义则杜撰了“温酒斩华雄”)，而是指这样
几个方面：
1 引用信史资料时的明显笔误。比如有朋友发现，演义26回中提到的袁绍“令退军
武阳”，应该是“令退军阳武”之笔误。
这是作者在演义中使用信史资料时出现的失误，属于系统间差异 --- 演义系统和信
史系统之间的差异。
2 作者由于不熟悉地理，因而其编织的情节的合理性经不起推敲。具体例子如关羽
“过五关斩六将”一节中莫名其妙的迂回折返。
这是演义与地理知识系统之间的差异，也属系统间差异。
3 作者不经意间留下的自相矛盾、不合逻辑的疏漏。具体例子如赵云和黄忠的年龄
问题。
这个则是演义自身前后叙述的差异，属演义系统内部差异。
本文的分析重点就是：演义中赵云的年龄问题；或者说，赵云在演义中的生卒年问
题。
为方便下文分析，现特将演义中几个关键章回所对应的纪元年份列出，同时再列出
一些相关人物在演义中的生卒年份及卒年年纪：
第07回-----东汉年号不详-----纪元191年 (赵云亮相！)
第41回-----东汉建安13年-----纪元208年 (长板救主！)
第52回-----东汉建安14年-----纪元209年 (赵云拒婚)
第70回-----东汉建安23年-----纪元218年 (黄忠斩渊)
第71回-----东汉建安23年-----纪元218年 (汉水大捷！)
第84回-----蜀汉章武2年----- 纪元222年 (彝陵救主！)
第87回-----蜀汉建兴3年----- 纪元225年 (诸葛南征)
第88回-----蜀汉建兴3年----- 纪元225年 (诸葛南征)
第89回-----蜀汉建兴3年----- 纪元225年 (诸葛南征)
第90回-----蜀汉建兴3年----- 纪元225年 (诸葛南征)
第91回-----蜀汉建兴5年----- 纪元227年 (老将赵云)
第92回-----蜀汉建兴5年----- 纪元227年 (云杀五猛！)
第97回-----蜀汉建兴7年----- 纪元229年 (赵云病故)
刘备：161-223，终年63岁
关羽：162-219，终年58岁
黄忠：148-222，终年75岁，建安14年关黄对刀时已62岁
(注：这些都是根据演义中的叙述推算出来的，与信史记载可能存在差距。但因本文
所依据的完全是演义资料，因此信史资料不计。)
许多朋友认为赵云年纪比刘备大，他们的依据是：(1) 92回中有“忆昔常山赵子龙，
年登七十建奇功。” 的文字，而且后来邓芝也有“将军寿已七旬，英勇如昨。”
的言语。既然赵云在225年都至少70岁了，那么他的生年应该不迟于158年；(2) 日
本的三国游戏。
煮酒认为这个观点是有很大问题的。先说(2) 。日本的三国游戏中人物生卒年的信
息来源不外两大系统：信史系统和演义系统。赵云的具体生卒年份史无可考，因此
我相信游戏只能参考演义系统。因此这个依据(2) 实际上是依据(1) 的一个翻版。
只要驳倒了(1) ，那么(2) 就不攻自破了。
现在来分析(1) 。
不错，原文的确有“年登七十” 、“寿已七旬”的字样。但这是否足以支持“赵云
至迟生于158年” 的判定呢？
煮酒以为是有问题的。
我们可以这样来分析：我们先假定赵云确实至迟生于158年，并且为简便起见我们干
脆判定赵云的准确生年就是158年。依据这个假定条件，则赵云在那几个关键章回的
年纪情况如下：
第07回------ 191年 (赵云亮相)------ 赵云34岁 (1)
第41回------ 208年 (长板救主)------ 赵云51岁 (2)
第52回------ 209年 (赵云拒婚)------ 赵云52岁 (3)
第70回------ 218年 (黄忠斩渊)------ 赵云61岁 (4)
第71回------ 218年 (汉水大捷)------ 赵云61岁 (5)
第73回------ 219年 (羽论吾弟)------ 赵云62岁 (6)
第84回------ 222年 (彝陵救主)------ 赵云65岁 (7)
第87-90回-- 225年 (诸葛南征)------ 赵云68岁 (8)
第91回------ 227年 (老将赵云)------ 赵云70岁 (9)
第92回------ 227年 (云杀五猛)------ 赵云70岁 (10)
第97回------ 229年 (赵云病故)------ 赵云72岁 (11)
很显然，基于“赵云生于158年”这个假定条件，许多方面都于理难合，比如：
(1)古代小说里何曾有过34岁的“少年” ？
水浒中柴进出场时，有“年少的官人”这种说法，而此时柴进确已30多岁了。
不过煮酒认为，此处的“年少”，大意是“年轻”的意思，与“少年”之表意是很
不同的。因此，一个30多岁的人如果面相很年轻，被称作“年少”，是说得过去的，
但如果被称作“少年”，就很难说得通了。
(2) 50岁对于大多数古人来说都接近迟暮之年了。赵云数度单骑出入万马军阵，斩
将摩旗，连番死战，并最终保护幼主全身而退毫发无损，如果这种超乎人类青壮时
期体能极限的传奇事迹真的是赵云在51岁的时候创造的，文中却对赵云的年纪与表
现的极度反差不予任何评论，实在于理难合。
(3) 在赵范眼中，52岁的赵云是堂堂仪表，根本看不出任何迟暮衰颓，而完全是一
派青壮气象，否则他也不会欲将自己正当妙龄、倾城绝色的寡嫂嫁于赵云；而49岁
的刘备呢？从其对自己的评价 ---- 吾年已半百，鬓发斑白 ---- 来看，显然已颇
有迟暮之色。这与赵云雄壮而充满活力的外貌特征差别非常巨大，大到无法用个体
衰老程度不同来解释！别忘记：刘备也是戎马倥惚半世的人物，长年骑马作战、逃
生，没有一副强壮的体魄(尤其是腿、腰部力量) ，是不可能的。就算赵云的遗传基
因再抗衰老，也不该比长年马上行军的刘备年轻那么多。又是一处于理难合。
(4) 首先，我们需要明确一个演义逻辑 ---- 一般只有青壮武将才会嘲笑老将。
从没有一例老将嘲笑老将的情况。
其次，按照演义，关黄对刀发生在建安14年，即纪元209年。当时黄忠约为62岁。(演
义中说黄忠年近六旬，实际上已经过了，因此这其实也是一个小bug，只是非常轻微
而已。) “62岁”(按推算)或“年近六旬”(书中原文)的黄忠已经被呼作“老将”
了。
按照这个逻辑，70回中黄忠出征定军山时，赵云已61岁，也应该是位老将了。按照
上面的“老将不会嘲笑老将”的演义逻辑，赵云是不该拿黄忠年老来说事儿的。
可是，原文中赵云却明明在嘲笑孔明用老将：
“赵云谏曰：“今张 合 亲犯葭萌关 ，军师休为儿戏。若葭萌一失，益州危矣。何
故以二老将当此大敌乎？”孔明曰： “汝以二人老迈，不能成事，吾料汉中必于此
二人手内可得。”赵云等各各哂笑而 退。”
又一处于理难合。
(5) 按照演义，年逾六旬的主要武将人物，多被呼作“老将”，而汉水大捷中年逾
六旬的赵云，文中却为何未称之为“老将” 呢？
(6) 第73回中，当费诗呈报关羽汉中王封五虎时，关羽有言曰：“子龙久随吾兄，
即吾弟也。” 按照通常的理解，关羽应较赵云年长。然而73回所对应的纪年是219年，
于是我们发现，58岁的关羽居然比62岁的赵云年长并称之为“弟”，岂非怪事？又
一处于理难合！
(7) 第84回中赵云孤军救主于彝陵时，往来冲杀如入无人之境，遇江东重将朱然一
枪即挑落马下，令陆逊火急收军。如果赵云逞此神威之时已然是65岁高龄了，书中
缘何之字不提？
(8) 第87到第90回中，赵云和魏延被诸葛拜为大将，领军南征。如果此时赵云真的
已是68岁高龄，书中缘何无一语提及？
这四回书中，赵云被委以重任不下3次，被提及之处不下20次，却无一语提及其68岁
高龄的问题！看官想想，有哪部古代小说曾如此“忽视” 一位暮年名将的年纪问题？
更要命的是：在第87回中当赵云、魏延对诸葛不予重用而抱怨时，诸葛有这么一句
话：“吾非不用汝二人，但恐以中年涉险，为蛮人所算，失其锐气耳。”
好一个“中年涉险” ！看官可曾听说过68岁的“中年” ？而且就算子龙特别耐老，68岁
时看上去还象50出头的人，可诸葛却不会不知子龙的真实年龄啊，他怎么可能将一
位年近七旬的老将视作“中年”呢？
最离奇的是：诸葛称赵云为“中年” 后仅隔两年，赵云一猛子变成了年登七旬的古
稀老人！看来这赵云不仅有强力抗老基因，而且在68岁时还突然拥有了快速衰老的
基因，以致于能在两年内从一个中年人一家伙衰老十几年！
由上面的分析我们可以看出，如果我们接受“赵云生于158年” 的假定条件，就根
本无法解释如此多的不合逻辑、不合常理之处。因此原假定条件无法成立！
那么赵云的生年究竟是何年呢？
煮酒以为，纵观演义全文，赵云生于168-170应该是一个合理的猜测。
基于这个假设条件，赵云出场时为22-24岁，虽然用“少年” 来形容略嫌牵强，但
还是基本说得过去的。
赵云长板救主、桂阳拒婚时分别为39-41和40-42岁，正值壮年精猛，情节和人物形
像方面完全合理。
赵云汉水大捷时是49-51岁，也无不合理之处。
赵云生于168-170，而关羽生于162年，因此关羽视之为“吾弟” 完全合理。
诸葛南征时赵云为56-58岁。如果按60岁才能被称作“老将” 的习惯，则56-58岁的
赵云被诸葛称作“中年” ，也不算离谱。当然，具体到这个环节上，如果赵云生于
175年左右会显得更合理可信一些。但是由于后文赵云为先锋破西凉五猛时已完全是
一个老将的形像，因此175年出生的猜测遭到否定，因为由175年出生可推出227年53岁，
而按照常理，53岁尚难称老将 (张辽、徐晃55岁左右时也没被呼做老将，只是让人
隐约感到有些英雄迟暮罢了)。
赵云生于168-170年这个假定条件，与前面所有的情节都吻合得很好或较好；唯一发
生矛盾的就是92回里那个“年登七十” 和“寿已七旬” 。但是如果我们将这两段
话理解成“子龙已老” 的意思，那么这个矛盾就不是那么严重。至少，“赵云生于
168-170” 这个假定条件所带来的矛盾，比“赵云生于158” 这个假定条件所带来
的矛盾要轻微许多。因此该假设的合理性比之“赵云生于158”的假设具有明显优势。
结论：演义中应以赵云生于168-170年为宜。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
把诸葛南征和北伐当作两个时代段来写，即中三国与后三国的分界线，作者脑子中不自觉的就把跨越这条线的人物增加了很多年龄，而未几顾忌真实的年代问题。
以演义中赵云的形象，感觉公孙之下到卧牛山为二十五岁到三十岁的赵云，性格中已有沉稳，而朝气蓬勃。
长坂坡的赵云以三十五岁为宜，作战经验丰富，心理素质稳定，但是体力上依然血气十足。
拒婚的时候三十六七，有些佳偶晚成，因此有诸葛赞叹。
到汉水之战应该是四十已过，有些中年志得意满的自信，所以对黄忠会有“自己的”看法，以前的赵云很谨慎，没这个议论别人的毛病。但冲阵杀敌还是靠体力，没有走下坡路。
伐吴前后应该是四十二三岁，谏阻刘备，开始在政治上显示成熟的一面，军政双栖了。
南征，赵云年龄应该未满五十，所以依然可以作为主力将领冲锋陷阵。不过这反映了蜀汉经过火烧连营后的青黄不接，本来已经离开一线的赵云被迫顶上去接着干年轻人应该干的事情。
可笑的是到了一出祁山，赵云忽然变成了七十岁，这中间有二十年太过突然，就算虚岁算吧，也有至少十五年没地方找去，的确是个问题。
乱弹附和雕兄。
一个不成文的约定是50岁以下都算“青年干部”。那么34岁的赵云同学被称为“少年将军”还是情有可缘的。
和和，其实也没啥，就是跟老萨的感觉很相似。看来写小说，人物年龄问题一直是个容易出错的地方。金庸大师的射雕里，如果仔细一算，黄蓉就比郭靖大了十岁左右。所以警告老萨一哈，以后写长篇历史小说时，要特别小心年龄问题，和和
地名搞错了，作者自己或者后人都比较好改，可一旦人物年龄出问题，有时实在是很难弄。
到什么地方看了一局棋，出来就是二十年后了？
这位老先生长寿， 演义中廖化随184年黄巾起义造过一段反(当然也完全有可能只是后来黄巾失败以后打着旗号抢掠一下， 但一般恐怕没有20年后还打黄巾旗号的吧， 所以最多再给他减个十岁)后来直到263年伐蜀时还在阴平剑阁率军抵抗。 假定184年廖化以16岁小将出阵， 263年也已95高龄(减10的话是85)， 还在为蜀国拼杀， 与青春年少的钟秘书郎对敌。 而早几年， 80多岁(减10是70多)随姜维北伐的时候， 还“蜀中无大将， 廖化作先锋”， 年登80(70？)当先锋， 古来少有。 简历上可以写七十(六十)多年的战场经验， 不得了啊。 丁奉出场时是跟班的小将， 后来雪中奋短兵已是老将形像， 独廖化却没有在演义中的老化描写， 有点晕。
<<老残游记>>,第二回 历山山下古帝遗踪 明湖湖边美人绝调
"停了一会，闹声稍定，只听那台下正座上，有一个少年人，不到三十岁光景，是湖南口音，说道：...”
我们只按演义来说。
廖化首次出场在第27回 --- 美髯公千里走单骑 汉寿侯五关斩六将。
原文有“云长举目视之，只见一少年， 黄巾锦衣”
首先，“黄巾锦衣”未必就代表廖化此时身份是黄巾贼。他可能碰巧穿黄色衣衫而
已。
其次，即使廖化此时身份就是黄巾贼，我们也没有证据说明其184年就已加入黄巾军。
事实是(无论正史还是演义)，黄巾起义遭东汉三名将并各路豪强致命打击之后，鸟
兽溃散，仅能暂时为祸地方，已掀不起什么大浪。但各地落草者依然纷纷黄巾结束
并自号黄巾军，那不过是要借黄巾的气势而已。因此廖化即使是黄巾贼，多半也是
自号的那种，没有足够证据表明他与184年张角张宝等那只黄巾军有任何联系。
27回这一年是公元200年。假定此时廖化是16-24岁 (少年嘛)，那么到263年时是79-87岁。
当然绝对算高瘦，但比士燮等等百岁或近百岁的人瑞还是略有不足的，呵呵。
俺又抬杠了，西柠兄见笑。
正史自然是没有廖化参加黄巾起义的记录。 我们这里只说演义。 之所以认为演义中的廖化有可能参加黄巾起义， 是因为后面有这么一句： “廖化欲以部下人送关公。关公寻思此人终是黄巾余党”， 既然关羽是灭黄巾的名将(虽然到了也还是马弓手， 但正牌黄巾周仓听得他大名就下马拜服， 说明关羽灭黄巾时是颇有威名)， 他对于廖化是否是黄巾余党的判断可能就比较有说服力， 有可能并不光从“黄巾锦衣”这样的打扮上来看出的， 也许还有言辞行动和别的特徵。 当然这个余， 也完全有可能是后来的小股流寇打着黄巾旗号。 廖化的长寿是跟演义中的上阵老将来比的， 我是觉得后面在他屡次出阵甚至为先锋时， 都没有任何有关他老化的描写， 比如“宝刀未老”“强起披挂”啊之类的词句一概没有， 有点不尽情理。 历史上的士燮吕岱这些人， 是更加长寿的啦。
是我看漏了。廖化确系黄巾无疑。但从文中来看他应不是184年那第一批黄巾起义者，
而是在大革命失败以后加入黄巾余党的 (黄巾余党在张角死后似乎还存在了20年)。
所以似乎还是应以廖化200年出场时(而不是184年时)来计算其年纪较妥。
同意西柠兄所说，七八十岁的老头领军出战而文中一笔不表其老而弥坚，这个不太
合理。黄忠62就被呼做老将，丁奉徐盛也是近70岁时都被呼做老将，而廖化后来做
先锋时比他们几个岁数都大，却始终不被当作老将，我觉得可能还是因为廖化在作
者的心里份量不太够，跟黄忠肯定是没得比啦，即使跟丁奉徐盛相比，其地位和作
用也有所不如。因为在作者心中份量不太够，所以作者自然就忽略了他年岁大这一
点。
不过张合死时也该超过60岁了，文中也没有提及他是老将。。。按说张合份量应高
过丁徐二人了。所以这个问题对我原贴的论证是一个弱化。
我那个帖子的论证点，其实并非都完全有道理，但是大致可以说得通，而所有这些
大致说得通的论证点都指向一个方向。。。
必有以报之