主题：【原创】【讨论】佛教为何没有在古代欧洲发展起来？ -- 任爱杰

2）蓝朝时，从没全国灭佛，虽然头儿信的是基督教。

2b）现在基督教不再政教合一。正常的改朝换代，和灭佛/全民改信基督 有啥关系？

不会.

还安理会常任理事国,是人家手下败将的手下败将,跟人家坐一起好意思吗?

所以认为『要是没有xxx,国都没了』是错误的历史观是错误的历史观.

看来要改成农狗看过的宗教讨论，这个最理智

任老师讲的很全面了。我且试补充一点。

佛教在东汉时期进入中国后很快成为主流，这确实因为中国本土没有成形的宗教体系。但是对于社会中上层和知识分子而言，佛教教义与中国的学术都以内敛和自省为要点，特别与老庄一派的观点有类似之处，所以通常都是佛老并称。原始儒家着重于日常生活而来的人格培养，但是佛法输入以后，半由儒家的自卫，半由时代人心的要求，两宋时产生了理学，就是释道儒三家合一的产物，至明代而登峰造极。这个观点是梁启超先生所阐发的。

反观于中亚以西诸国，佛教在那些以外向，排他为主要特征的基督教和伊斯兰教面前，肯定要失败的。

至于为何佛教是内敛而基督教是外向的，这是另外一个更深刻的有关文化本质的问题了。有待识者。

什么样的水土养什么样的人，什么样的人民培养什么样的圣贤。中国出爱革命的老毛，印度出非暴力的甘地，两人换个地试试？

关于女人。孔子连见一面南子，都要跟弟子仰头捶胸发毒誓。对女人的最大的心得是唯女人与小人为难养也。被某专家说成封建遗毒。

想来孔子在女人面前讷于言敏于行，可怜。

但不能侃的孔子在中国，成了万世师表。

换到印度，不用砍，自己就被印度侃爷们的口水给冲进历史的臭水沟里了

凑个热闹发表自己得看法

不熟悉伊斯兰教。

基督教是只要你信，就能得拯救上天堂。再恶的人死前皈依天主也能上天堂。简单，容易。

佛教讲修来世。这个修行的过程太痛苦了，想修成正果就更难了。保不齐下辈子还是要变个猪狗啥的。

所以如果你是农村老太太，你说该选哪一个？

喜怒哀乐，觉出人所能到达的自由非物质生活能完全带来的。快乐与否，在自己掌控之内。

犹太系教义，却先定了有救物主；他们能有的最大自信是自己是神选定的民族，其他民族有人赎罪的糖衣吞下，谁是选民么，呵呵。

唯物的如果没想象力是给自己上枷锁；理想主义的如果不讲求些实事求是，却是缘木求鱼。

一个人和什么体系最亲近，未必能在自己的生命轨迹中完全找出来。

世界变化着难猜，于是也好玩儿。

你要是这也能算依旧，那就依旧吧。反正都是“空”嘛，呵呵

真正让这个常任理事国起作用的还是TG。

抗战能胜？恐怕就算是，那也只会更惨，华北那些日军完全就可以放手进攻西南了。看看44年的大溃败，能胜？没美国佬顶着早垮了

一是指宗教教义, 是不是够fancy. 还有就是有没有真正的"文化", 宗教和生产技术的传授可以互相加强, 例如建筑, 医学, 冶金, 铸造, 历法等等. 日本应该是个典型.

很好奇, 明朝和清初的西方传教士, 他们所带来的东西, 究竟是对中国人来说是不是不够"震撼", 还是未逢其时, 被有意无意的忽视了?