主题：【文摘】通钢事件——陈国君之死疑团待解 -- Alarm
性。一般情况下，若还想继续在厂里干，只是找陈了解情况，甚至对话，都不可能到把人殴毙的地步。
再给你看一下该记者得报道，看一下他是不是客观：
人家是新官上任，大权在握，为什么要听原国企管理层安排？
报道里都根本没提。这种没根据的猜测就不要乱讲了。
财经记者无非是想说，通钢董事长等人利用工人闹事达到自己不可告人的目的
问题是：
1、
4、关键的是建龙集团到底是不是真实出资，还是空手套白狼？是否属于恶意收购？不要说中国，就是看看《华尔街》都知道，资本主义国家都反对这种恶意收购！
5、吉林省国资委副主任反复强调是省政府的决定，但是：
《公司法》第十八条“公司的公会及民主管理”明确规定，“公司研究决定改制以及经营方面的重大问题、制定重要的规章制度时，应当听取公司工会的意见，并通过职工代表大会或者其他形式听取职工的意见和建议。”
第十九条“公司中的中国共产党组织”规定，“在公司中，根据中国共产党章程的规定，设立中国共产党的组织，开展党的活动。公司应当为党组织的活动提供必要条件。”
2008年10月通过的《中华人民共和国企业国有资产法》第三十七条进一步明确了国有企业中员工等利益相关者对改制之类重大决策的权益：“国家出资企业的合并、分立、改制、解散、申请破产等重大事项，应当听取企业工会的意见，并通过职工代表大会或者其他形式听取职工的意见和建议。”
国有企业改制涉及利益冲突尤多，《中华人民共和国企业国有资产法》为此专门制定了一节，其中第四十条规定，“企业改制应当依照法定程序，由履行出资人职责的机构决定或者由公司股东会、股东大会决定。重要的国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的改制，履行出资人职责的机构在作出决定或者向其委派参加国有资本控股公司股东会会议、股东大会会议的股东代表作出指示前，应当将改制方案报请本级人民政府批准。”
而且，就是根据财经记者自己的报道：
换句话说，就连国资委都蔑视法律，政府自己做了决定，以为搞定了所谓公司上层人物，对于工人只要传达一下政府精神就可以了，至于意见是无所谓的！
6、既然董事长都是中共十七大代表，相信通钢应该有党小组，事发时，党的基层组织在做什么呢？
怎么还有什么“不明真相的群众”，还被“一小撮”人煽动呢？
7、国资委副主任居然怪工人的“国有情节”阻碍了所谓的改革，那么教育部也可以怪大学生的“爱国情节”？外交部也可以怪留学生的”爱国主义情节“？共产党的总书记是不是也可以怪共产党员的”共产主义情节“呢？
以上部分资料来自网上
如果工人不再认为现有的工会能够代表自己的利益
如果省政府机关不受人大监督，认为自己可以为所欲为，甚至极端到哪管洪水滔天的地步
如果老百姓仅仅把TG看成是执政党，不是过上好日子的带头人、当家人，更谈不利益的代言人和保护人，而只懂得享受执政权力的皇帝………………
我都不知道该说什么呢？
难道这样走下去，真的会出现波兰那种”团结工会“？
但愿不要有这一天！
毕竟产业工人闹事，远远不是学生上街所能比的！
而且，这也直接动摇了TG的执政基础，一旦疆独、台独、藏独等与之合流……
亡，百姓苦
兴，百姓苦
如果记者论证属实，2天就破获了一个重大高科技犯罪集团，而迄今公安局是否立案还不清楚。
1、陈国军当是说要全体下岗的话，并不是一个目击版本这么说，网上至少有4种版本。
建龙与通钢的冲突也不是今日之始，新浪的通钢吧虽然关闭，但是google还可以直接从搜索到的贴中看到之前的一些争论，这样看来早在几个月前，犯罪集团就开始征集网友进入通钢吧展开宣传煽动，制造群众和建龙矛盾的假想。在预谋杀害后又在网上散布了多个假消息，以混淆视听。
在杀人后，还要到处放鞭炮制造普天同庆的假想。
2，从记者论述来看，主谋似乎是某个党大会代表。
看来中央纪-委不介入不行了。
同时原领导的灰色经济事宜，记者两天就知道了，那么这么多年吉林主要领导，果子委是否需要彻查是否有包庇原领导的情节。
3，既然总共只有千把社会闲杂人员参加，而参与杀人的就更少了，而陈国 军曾经躲在两道保险门之后，当时警察只有几百米，莫非又是引蛇出洞的干活？为什么不立刻制止
当时在开干部会议，工人自己冲过来了。张志祥等人也被找到，不过被武警保护走了
外国工人运动也不都是GCD领导的吧
给你提供的材料与观点送花一朵。
其实陈之死,只是这个事件闹大的一个因由.有没有人组织?说实话,俺认为有的可能性大,但这不是问题的关键.这一次就算没人组织,可能闹不大,但下一次呢?新华时评也说:不要动不动就是不明真相的群众,群众真那么傻啊?我看不见得.如果陈国军们行得正走得端,明真相,为什么不对群众讲明呢?非要让群众把他当成阶级敌人一样看待.好吧,就算是打人的不是工人,是一些不知身份的人,可拦着警察不让救的总是工人吧?如果这也是不明份子,这不明份子也太多了些,那我们的工人阶级先锋队不跟陈国军们走,反而跟不明份子走了,这也太不和谐了.
谁动了他们的奶酪?俺这里也引用知情人的话(财经引得,俺也引得吧),
跟财经比起来,哪个更可信呢,俺认为都可信,只是建议记者们采访一下工人大哥们,这很难吗?
如果建龙入主能改善工人们的生活,增加就业,工人能闹,俺是怎么也不会相信滴.
这是为什么？
国资委不征求工人的意见让建龙控股，反过来说工人有“国有情节”；财经大记者的客观报道也根本没有普通工人发言的机会！
谁能回答这个问题。
36%的，与控股的国资委比，不是小股东，难道是大股东？不要拿术语糊弄人。你那些东西和我们讨论的是一回事吗？