主题：【文摘】吴晓波 中国民企错失的半年 -- 谢家堂前

不要对人私营企业带有色眼镜。大多数中国人是没办法进入垄断国企的

但你的阶梯也得合理嘛，城市平均用电40度，三口之家120度。怎么样阶梯也得比平均用电高嘛。如果要把农村家庭用电也加进来，那统计全国收入增长得时候，怎么连在私营企业打工得人都给排除出去了那？

上个月我的电钱账单,供应商是叶子国捱得猛冻的Epcor,电费大约6分钱一度,用了大约85度,账单接近三十块...

电费本身就是5块多,剩下的都是administration fee, distribution fee, transmittion fee等等,当然还有GST...

考虑到国内收电费,其他费用基本都摊进按度数收钱的电费里了,不大收额外的钱,这样把什么都包括了的国内电费和这边单纯的电本身的费用比,是很不公平的...

民营与国营没有必然的谁优谁劣。存在即合理。但是政府要剥夺这种合理，至少要给出说得过去的理由，而不是敷衍搪塞

下档就是社保线、救济线，平均水平应该在中档中部。说的用电不是收入，中国居民的每户用电量的悬殊水平比收入的悬殊水平小得多，要拉开差距得等电动汽车的普及。

平均电价的计算方法有很多种，总金额除以总电量是一种，各类电价的算术平均又是一种。EIA用的是前者，所以电价的滚动变化的。NDRC用的是后者，所以能够一口说出来个大概（精确程度另说）。拿这两者相比，成语叫作风马牛不相及。

至于调控，欧美说中国补贴出口企业向他们国家倾销时，能源可是回回都提及的。以中国的发输电耗能水平和国际市场能源价格水平来计算的话，中国的电价应该核准的比美国高，这样才能刺激中国的电力企业通过提高效率盈利，而政府应该做的是严格统计监管，根据能效提高进度和整体经济形势灵活机动的调价。甩手交给市场，和我死之后哪管洪水滔天没有区别。即使美国也不是如此，因为他们吃过电力市场崩溃的亏。

这里是分州的数据。以纽约州（注意不是纽约市，直辖市北京比纽约州的城市用电比例要高得多的）为例，

09年前8个月的居民、商业、工业、运输业、综合电价分别是：

19.09 16.79 12.34 13.54 17.07 美分/度

1.30 1.15 0.84 0.92 1.17 元/度

一度电均价一块二，您意下如何？

至于居民和工商业用电的价差，美国是按照批发vs零售的关系（符合市场经济规律）来处理的，中国是以保民生为主要考虑。

原文为“Average Retail Price of Electricity to Ultimate Customers by End-Use Sector”，包含您说的那些项目，对照您的情况就是30除85合人民币两块多一度。虽然加拿大hydro多，但是销售电价比照国内的北京上海，高的不是一星半点，因为养的人贵、交的税多。

您说的单纯电费是发电商的费用，国外是generation wholesale价格（搞电力市场的地方可以在ISO的网站上查到实时变化的这个价格），国内叫上网电价，算上输配电中间环节的份额和国家征收的各种基金、补贴（环保、水电移民、农电建设、文教卫生等等）和交易税费，在用户面前的电价叫销售电价。

工商业、交通运输业大用户或用电量大（别的不说销售结算的成本就小了很多）、或接入电压、气压等级高（省去配网降压接入的投资即降低了销售配送的成本），从纯商业的角度上来说，应该得到比零售的居民用户更为优惠的价格。中国的情况是，政府定价扭曲了这种商业销售逻辑。

至于您说的成本，即机组上网电价，是电厂和电网公司的含税交易价，电网公司把高压电卖成低压电的成本价，同时也是电厂把煤和水卖成高压电的销售价。至于中间的差额，您不会认为人类已经实现无线输电了吧！

中国的有这些中间损耗，美国就没有么？别的先不说，网上有说羊城晚报报道中国70％以上的电表是调快了的。我以前认的一个朋友，她是一个县级市的供电局啥的，她在个叫计量班的里面，她们那装的电表都要经过她们那校，而且只校快不校慢。这些说起来都没啥意思。

其实那么多这成本那成本，中国的又不会具体公开。外人也没法知道。中国的电价超过美国，难道中国的发电物质方面的成本会比美国的高么？中国的人力价格会比美国高么？那怎么还整天叫嚷亏损啊？难道美国的就是神仙公司么？

平均电价当然是总金额除以总电量准确啊，算术平均反映的是啥？又不是不明真相的群众要ndrc用算术平均啊。美国的平均电价是0.68元，中国的电价拿上头那位的北京电价做参比好了，要不你提供一个中国官方或者国家电网的价格还有各个行业的用电量也行。北京民用电是0.48元，比美国平均便宜2毛；商业用电和工业用电均在0.80元左右，比美国平均高1毛2。常理推测，商业工业加工业用电量总至少是居民用电量的2倍以上吧。大家都上过初中吧，难道还不能推断哪个平均价格高价格低么？难道还非要是风马牛不相及？中国自己非要用算术平均，是不是也是为了大家不容易比较，容易风马牛不相及啊？（不怀好意的揣测一把）。

是啊，为了刺激电力发展，所以要提高电价。那为了刺激石油的发展，也要提高石油天然气价格。为了刺激煤炭企业的发展，也提高煤价。同理，水啊，盐啊，油啊。价格不够高，就是不支持中国发展，就是不爱国啊。

中国那么多农民家庭，他们的家庭用电有多少超过50度？

为什么87度是中档中部啊？加上农民家庭，“算术平均”一下，看50％的家庭用电在多少一下，就设在那好了；为啥前几天，发改委的某位同志还上ccav说为什么设在87度，是因为每月家庭照明用多少，电器用多少，。。。。。所以才设在87度。

如果是城市居民用电的中档中部，中国家庭的平均（非“算术”啊）用电是120度，要不请您给个中位数？

为什么一定要拉开差距？普通中国家庭的用电量集中不就证明普通家庭都很注意节电么？不然，用电量的分布肯定会扩散的啊，您不会没上过大学吧。大家都注意节电了，为什么一定要拉开差距？直接想收钱，变相涨价，就直接说嘛，干嘛非要抓着块遮羞布？

线损只是输配电成本里非常非常小的一个部分，说句不太合适的话，吃线损是非常没有技术含量的，几十年前就是考核电网企业领导经营水平的指标了。

输配电成本里的大头是电网建设成本折旧，设备、占地那都是靠真金白银堆出来的。这几年煤炭、铁矿石、铜、铝等大宗商品和土地价格的上涨是有目共睹的，中国的电价早就该调了，只是政府忌惮CPI和经济形势而一直压着。面对扭曲的价格关系，电力企业只有亏损一个选择。

中国电价比美国低，是有数据证明的事实，请不要胡搅蛮缠。

这是国家电网公司2008年社会责任报告里2004至2008年的营业收入和销售电量数据，两者相除可以算出个大致的整体电价水平来。但是因为国家电网的营业收入里售电收入只是一部分（即被除数要比实际的大），所以这个电价肯定要比售电收入除以销售电量的电价水平大。

统计年份 2004 2005 2006 2007 2008

营业收入 5900.6 7127 8545 10107.3 11556亿元

销售电量 12891 14646 17097 19742 21235亿千瓦时

粗折电价 0.458 0.487 0.500 0.512 0.544元/千瓦时

即使这样一个比实际高的粗折电价也比我在《美国的天然气价和电价数据》一文里根据EIA公布数据算的全美综合电价要低。