主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs
君主体制之下政府的合法性来源于血缘。
民选体制之下政府的合法性来源于少数服从多数的投票。
苏联或类似体制下政府或曰领导人产生的过程是不公开的，非程序化的(没人把什么最高苏维埃选举当回事吧)，因此政府的合法性仅来源于政府的声望和权威本身，所以一旦声望和权威受到挑战，合法性也就不存在了，任何人都可以想，站在台上的那个人为什么就应该是A而不是B，甚至为什么不是我呢？
在美国你要反政府，很简单，你应该做的是去展示你的观点，说服大众，下一次投票的时候别投那个瘪三。以前你可以打标语举办反战集会什么的，现在有互联网了，写博客，在论坛上灌水，都能起作用。密谋推翻政府是没有意义的，因为政府是很容易推翻的，只要你说服足够多的人认同你的观点。
这就是规则对一个系统的稳定性的意义，没有规则(公开、可操作的规则)的系统是不稳定的。因为这意味着只能打破整个系统才能change.
从本质上看，中国还是行政大于资本，行政领导资本，行政统治资本。在可预见的将来，资本无疑还是要依附于行政权力的。
历史上，中国大一统的文化和政治体制传承2000年，不能忽略作为核心价值观的儒家思想的作用。
现在土共打倒了儒家，找到替代品来代替儒家思想了么？
为啥宗教发展的那么快，为啥有些极端的民族主义抬头，因为缺乏一种共同的信仰。共产主义被请下了神坛，没有什么东西上去了，现在看起来可以替代的也就是民族主义了。
美国的杜勒斯在天朝刚成立时就说过，把希望寄托在第二代和第三代身上。（放的是长线）还有，意识形态并不重要，只是借口，地缘政治是关键。除非你是他的附庸，否则，你做什么都是错的，可惜这一点，好多精英都不知道，或不想知道。退一万步，真到那天，这帮东西不是所谓胜利的分享者而是牺牲品。
一帮蠢人还木有和民主们过过招吧。糊涂的连和平的真正保障是什么都忘记了。
而不像是严肃的讨论，因为同样的情况只要换一下主语，不只可以描述苏联、我国这样的社会主义国家，也可以描述美国这样和我们截然相反的国家，只不过程度不一样而已。如果去了解美国的一些社会和政治精英对他们信奉的“民主、自由、普世价值、市场经济”的私下看法，其犬儒主义也是惊人的。“自由、人权”叫得最响的往往是最普通的农民、大学知识分子、社会极端组织。
共产主义作为一种政治理论，在群众运动中被精英和群众反复夸大和“造神”，最后与社会现实的落差是不可避免的。苏联垮台的时候，人们很多在1917年所期望的东西早已经实现，即使在我国，社会的进步也早超过了1949年绝大多数老百姓的奢望，但这些目标实现后结果却是乏味和无聊的。在西方，“自由、民主、市场经济”也在不停地被造神和哄抬，所以人们要是冷眼相视的话也觉得很滑稽。东西方的“精英”们真正私下交流的时候是很“心心相惜”的。
中国现在很多极端的汉回、基督徒、轮子从言论到行动上都是典型的“文革干将”，这种其实就是这一批“极度失望”的“革命者”/“理想主义者”。
由于现在谁也说不清我们要到那里去，未来是个什么样子，普通老百姓担心未来的生计，既得利益者担心未来是否还能用已得的财富和权力。出于对未知的恐惧，全社会的出现一种混乱，出现全社会的悲观妄想过程，产生一种社会潮流并不奇怪，问题是如何解决？
试想这些人如果一股脑儿去宣传某种“好”的信仰，那么这是该信仰的幸运还是悲哀？是人民的幸福还是灾难？
圣人不死，大盗不止。
我在地铁上碰到过一个很可爱的摩门小伙子，上来劈头就问，“大哥，你知道人从哪里来，人要到哪里去，人活着的意义是什么吗？”我冷冷地告诉他，“生活就像一列地铁，我从这站上来，我到那一站下去。别人要到哪里去，关我鸟事！”
对于我们现在这种混乱，我想我们每个人都要扪心自问：我想要怎样的未来？我能够得到怎样的未来？怎样把我能够得到的未来变成我想要的未来？我的途径现实吗？我的途径真的现实吗？所有的宗教和政治愿景都有一个共同点，就是只准它们质疑别人，不准别人质疑它们，绝对的道德高地和伟光正人物形象，极力掩盖自己的出发点和利益纠葛。
我觉得现在我们有一个盲区，就是我们总是想，政府应该做什么，TG应该做什么，而不是我应该做什么，我们这几个人应该做什么，我们这个小团体应该做什么。只要自己做得好，进一步可以带功入党，直接成一方势力，做个分舵舵主，退一步也可以自立门户占山为王。
现在网上有不少自带干粮五毛和八卦花痴女，我觉得他们是把“犬儒主义”发挥到了一般犬儒主义者牙疼的地步。我觉得这是个好的趋势。
对于社会主义国家的统计数据不要太较真，统计数字的政治意义远大于经济意义。那时在苏联，某些运输企业为了完成年度运输定额，竟然让卡车装满水来回跑，以此来攒够公里数。
苏联解体的关键还是在于计划经济的失败,经济是基础而所谓精英集团的作用实际上是次要的。个人认为计划经济的想法不是不好，实在是人类的能力有限无法实现。"生产力决定生产关系"此言不虚。最近三十年来，得益于信息技术的发展，人类一直有意无意地向计划经济的目标前进。现在很多企业采用ERP系统使得购产销一体化，资源的配置不断优化，生产效率也不断提高。
我们可以把某个社会主义国家看作一个什么都做的巨无霸垄断企业。如果这个企业有一个非常优秀的ERP管理软件，总理只要敲敲键盘就可以制定出整个社会的生产及消费计划，那么计划经济不就可以实现了吗?
其实不然，原因如下:
1) 这么个ERP系统可能无法实现。根据多年前某日本教授的研究结果，如果要实现计划经济，人类每年至少要处理10的100次方的数据(具体多少记不清，反正是个天文数字)。地球上所有的计算机都无法承受这个计算量。
2)需求无法预测。有多少人会预知明年的年夜饭吃什么?
3)供给无法保障。虽说人类已经告别了靠天吃饭的年代，但是真要碰到彗星撞地球或火山大爆发之类的天灾，我们还是无能为力。
4)创新及劳动的积极性无法计划。这个大家可以去国企体会一下。
市场经济的确有种种缺点，然而就目前人类社会的生产力而言，它应该是最合适的方案。
以我接触的广大员工来看，不管是50、60、70、80后，绝大多数是实用主义的，其特征就是：无利不起早。关心付出的交换，关心现实的利益。那种犬儒心态的人可能1%都不到。中国文化就是实用主义的，可能这是这个文化一直不被毁灭的原因。
市场经济就像是jit ( just in time ), 前者要发挥计算机的作用，或者没有用计算机管理的可能性，更借助于工人的主观能动性，更难实施，美国通用汽车搞了二十年的lean manufacturing,还是竞争不过丰田。
胡平七岁随母亲到四川。1966年高中毕业，适逢文革，参加文革两年半，下乡插队五年。1973年底返回成都，又当了五年临时工。1978年秋考入北京大学哲学系研究生班，主修西方哲学史，获哲学硕士学位。
1979年投入民主墙运动，于民间刊物《沃土》上发表《论言论自由》长文。1980年参加地方人大代表选举，当选为北京大学海淀区人大代表。他毕业后两年未分配工作，1983年分到北京出版社，1985年转至北京社科院，1987年1月赴美国哈佛大学攻读博士。1988—1991年当选中国民主团结联盟主席，先后在《中国之春》和《北京之春》杂志主持笔政。中国人组织权理事接受美国NED赞助.
胡平的出身
实用主义是头脑清醒时的状态，犬儒主义是血气上升时的状态。中国两千年文章道德大义，不乏真知卓见，但不少“指点江山”也带着浓厚的个人怨恨和情绪。无利不起早不是不对，但没必要整天写在脸上给人看。把喜怒哀乐写在脸上就是犬儒主义的第一步。
西方文化从古希腊开始，就有一种讲究压抑个人情绪、平衡、在潜意识在给人以威慑的素质。这种素质在近代英美发挥得很好。中国也不是没有这种人，比如先总理。他是个儒家道德和西方气质的完美结合体。他到哪里都是给人一种潜移默化的好感。