主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs

完全成了一句空话，当革命党变成了执政党，就忘了自己当初为啥革命，顺着历史的车轮往前走。

农村教堂遍地，如果有人利用信仰来做文章，这都是现成的干柴。

执政党自己都不知该信仰什么，或许民族主义能抗一阵子，但是激素不能当饭吃啊。

很多领导干部确实连一句话都说不完整的。同时那些已稳坐位置的“老人”们，通常都是在职党校大专文凭位列中高管理职位或已坐庄体制内的“前辈”，总会说大学生心高气傲，眼高手低，实情我看到的大学生普遍都是好学求上进，勤劳肯干的，只是大环境改变了。如果氛围正气，绝对是一代好过一代的，只要给后辈们以锻炼的机会和适度的包容。

年轻人当下最重要的不是怨，是要更加努力自我锻炼提升，历史总是往复的，只要自己真足够的强，努力再努力。大家一起 WAIT AND HOPE!

大型城市可能还好，中小型城市的领导岗位已经快成为世袭的了。许多城市、各行各业都有自己的四大家族，这种玻璃天花板是打不破的。

当20出头就可以当法院的庭长时，所谓干部任用制度就是扯淡，这已经很明显了。

很多事情连幼儿园的小孩和文盲的老太婆都知道，只是在位的人们继续“自愚自落”，掩耳盗铃罢了。

你说的也是实情，大城市相对还好一点，可能机会本来就多些，换到小城镇小地方，情况就比较突出了。

对于一个体制不满的人，都会迫切期待改革。但对改革的期望是：得到以前得不到的东西，但“自动”保留以前已有的东西。改革的问题大多不是出在前一点上，而是后一点。

感谢毛主席给这个僵尸的棺材钉上了最后一颗钉子。

现在的问题是，现在很多干部本身的君君臣臣思想很严重，对上是胞衣奴才，对下是主子东家。

据说原因是，人需求的多样性和多变性使得运算偏离实际。试问如果信息技术足够发达，计划经济是否可行呢？

比如战争、战争恢复，或者在有各种红利支撑的情况下维持。20-30年代，虽然有很多挑战，但是大和平和国际繁荣的情况下国际环境对苏联还是比较有利的。那个时代也不是完全的计划经济，还有新经济政策呢，有个美国人叫哈默的还到苏联投资。40-50年代有外面的输血和抢来的东西，而且百废俱兴，维持计划经济没问题。50年代后到60年代苏联就开始改革，当然是内在压力使然。70-80年代国际原材料价格的高涨，苏联受益匪浅。80年代垮的时候去看过，确实已经不行了，结构失调，轻工业品极端匮乏。

过年回家，老婆家有几个工人阶级出身的叔就大谈毛时代如何的好，现在如何的不行。我岳母就说，你们那个时候住什么地方，吃什么，过年有钱下馆子么？

其实就是实行结构上类似于美国的那种政*治*制*度

让地方干地方的事情， 中央干中央的事情

两个层次上的关系 中央－地方 权－责 没有理顺

当然在本质和很多方面都会非常不一样

看看苏联解体后最富有的人是谁，就知道苏联为什么解体了！