主题：有讨论大城市之外地方的房价的吗 -- afdsjl
我家乡的情况我不太了解，没有数据，只有大体概念，就不说了。成都房价现在挺高的。
某大城市。但因为很多人认为不算一线城市，所以也把数据放这里吧。
月收入：
无技术蓝领1000-3000
有技术蓝领3000-6000
低层白领2000-10000
中层白领5000-30000
高层白领10000-？
普通中小学教师3000-10000（不含家教）
名校中小学教师8000-20000（不含家教）
大学讲师3000-15000 （含科研提成）
大学教授5000-100000（含科研提成）
如果不算科研提成的话，
讲师3000-8000 教授5000-15000
医生3000-50000（不含灰色收入）
护士1500-20000（不含灰色收入）
在职公务员5000-无穷大（不含灰色收入）
退休公务员科级约8000，处级10000以上
房价：
市区内真正能住人的地方10000以上
市中心20000左右或更多
一般最底线是两室一厅吧？
您哪儿房子算不便宜啦。
比如这个“护士1500-20000”，这样的数据没什么参考价值，最大的数据和最小的数据这么简单的放在一起，根本没办法说明护士这个群体的大多数人的收入水平。
还有“市区内真正能住人的地方10000以上，市中心20000左右或更多”，什么叫真正能住人的地方？
护士1500-20000，因为我认识拿1500的护士（护校刚毕业的聘用制护士多数是这个收入），也认识拿20000的（本市最大医院的正式编制护士，50岁左右）。
每个职业的收入范围大也是正常的，因为大城市里单位很多，待遇参差不齐。比如我认识本市最好大学的教授，只有5000/月，同时又认识另一所大学的教授，光年终奖就有100万。
市区内能真正住人的地方，是指交通比较方便，购物也比较方便的地方，或者说是“老城区”，不包括建了无数没人住的大楼的“新城区”。
所以要怀疑你的数据可靠性。
看看常识主义者的回复，都是在说房价高的地方，要么没有全国普遍性，要么不合理，要么你的数据不真实，怀疑你是臆测的。大家都说房价就是低来就是低，那么自然不会受到质疑。
所以，你说了他不期望你说的话，遭到质疑有什么可怀疑的。
上海能住人的地方（老城区）现在总要20000吧
市中心60000？
只是告诉你你的这种表述缺乏可参考性，我也相信有的护士工资是1500，有的护士是20000，但是这都是比较特殊的现象，歌唱比赛、跳水比赛、体操比赛大家都看过，为什么非要去掉一个最高分、去掉一个最低分，道理你不会不明白吧？统计上一般用平均值和中位值，而不会用极端值，就是因为极端值很多时候没法全面的反映客观现实。
你给出的几乎所有数据最低值和最高值都相差几倍、十几倍，你的这些数据放到全国任何一个大城市可能都可以，根本体现不出你那个城市特点和差异，这样的数据还有什么意义。
平均值和中位值当然好，但你觉得小样本的平均和中位有意义吗？
至于大范围的数据区间，当然有意义。比如上海的护士可能是2000-30000，上下限都高于本市，说明上海（很可能)比本市富裕。
不想吵架，就此打住了。
外链出处里面标示"浒山"的是市区,别的就是农村房子.
长大后虽然偶尔羡慕一下从小住大房子的人，但也只是偶尔而已。
发达城市高房价的弊病很严重，在其它帖子中已经讲得很透彻，不缺这一个战场。主帖已经标明
有一点大概需要特别提出：纳入考虑范围的不仅是富裕地区的人，还有不那么发达的地县级城市、城镇、乡村的居民，他们是中国公民主体的重要部分。中国不光只有少数富裕地区，除了富裕地区之外还有很辽阔的国土，从下面回帖可见，这部分经济不那么发达的地区的人们在买房上也存在各自不容忽视的各种问题，要分析、评价，先要拥有具体的事实作为依据。
假如不抬头看看月亮是什么颜色，那就没自信说月亮是银白还是金黄；假如不去打听农贸市场白菜土豆卖多少钱一斤，那就没底气总结城市低收入人群的生活；假如闭眼忽视不够富裕的地区然后空谈繁华地方的房价难处，进而排除相对穷困的中国大众，那就没有资格对中国总体的公众住宅状况下结论。
本帖原语气激切，不妥。已修改。