主题：热烈祝贺北棒挺进世界杯！ -- 棋人鲁大耍

其他多数干的不差。

哪一个改革比较成功的？

在下是没读过专著啦。像阁下这种熟读专著的，不知道在这个问题上是真糊涂，还是装糊涂？

我只是想说苏联和前东欧也培养了许多优秀的足球运动员，而他们并没有真正的职业联赛，所以你的足球的“普世价值”——真正的好球员，只有真正的职业联赛中才能锻炼出来，恐怕未必是普世的。

如果你用西欧五大联赛的标准来衡量苏联和前东欧足球体制，那肯定是后者不如前者职业。但相对于中国与朝鲜的专业化体制，苏联和前东欧足球则更加职业。而且职业化的标准是个不断变化的，比如博斯曼法案出台之前，西欧各国球员合同到期也无法自由转会。再比如现在欧盟内部各国球员跨国踢球都不受国籍限制，这在以前都是不可能的事。每个国家的联赛都有外籍球员限制。这些事实都表明，所谓职业化，只是个相对的概念。你用个五十年前球员的例子来说事，有多少意义？五十年前，那时候皇家马德里还从弗朗哥独裁政府里拿赞助，这和苏联内务部支持莫斯科迪纳摩，南斯拉夫军方支持贝尔格莱德游击队又何区别？

职业化的联赛和非职业化的联赛是有本质区别的。你的相对职业化理论掩盖了这种区别。职业的俱乐部是市场经济参与主体，它的目标是盈利，培养球员是投资，参加比赛是获取利润的经营手段。而苏联的俱乐部是这样子的吗？你那些什么赞助啊，支持啊等等类似于路边八卦通讯社的小道消息根本没有触及本质和核心问题。所以我说要讨论的话，还是找些更严肃的论著来看。前面我提到的书好像很不错，我翻了翻，由于最近比较忙也没有细看（以后有空再细看），初步印象是苏联的体制不具备职业化的特征。你也可以找来看看是不是我说的这样。

往社会制度，人种，文化上靠都是不靠谱的，因为可以举出太多的反例。

亚洲人能否踢好球还缺乏事实证明。

其实就像郝海东说的，你懂不懂足球规律。懂就强，不懂就弱。像日本，本来不懂，花大功夫请进来走出去，现在大概懂了，本土教练本土球员也能踢出像样的足球了。

跟他们的土联赛没任何关系。

苏联足球除了62年拿了一次欧洲杯，还有什么重大成绩？和亚洲比当然是“在很高的水平上“，但是在世界上，苏东足球顶多是二流。不要说和巴西意大利这样的比，就是和荷兰西班牙阿根廷比起来都略有不如。

日，韩都不错啊。对阵欧美强队，场面不落下风。

朝鲜也冒过一次尖。

三大球里，还就是足球对身体要求最少。

其实朝鲜这次要不是韩国够义气，根本就出不了线。很有趣的是有些人，中国队当年面对西亚群狼遥遥领先，提前两轮锁定小组第一出线，他们说是运气（凭良心说，日韩沙伊任何一个到中国那个组，他敢说就一定能提前两轮出线？）；朝鲜这次被韩国远远甩在后面，客场被沙特围殴如履薄冰般出线，反而拼命吹捧。我看他们其实并不是在看球。

不谈球而大谈精神，其实正是足协领导们最喜欢做的。

话说回来，足球（包括所有体育运动）的普世价值，我看就是一条：多和高水平的人一起玩。闭门造车，自己跟自己玩，水平永远不会有本质提高。亚洲足球是世界足球地形的大峡谷，想提高水平只能走和高水平地区交流这一条路。