主题：杭洲车祸中被忘掉的 -- 渔樵山人
象胡这样的是少数。所以真正对老百姓的利益来说，怎么办胡，杀也好，关也好都不是问题。问题在于怎么才能改善身边的交通状况。而胡这种事就是一个机会，可以用来推动一下这种改善。
山人啊，提个建议，说错勿怪。虽然你这个建议和想法都挺好的，但别在这个时候说。。。
胡公子的事情纵然是促进改善身边交通状况的良机，但这件事更重要的是改善一种不公平的隐性钱权交易的良机。。。而后一种，大家显然对此敏感的多，也和这件事相符合的多。
即使我们要研究前者，那么这个时候去研究怎么避免这种恶意违规，比起去研究如何改善来斑马线的警示，在这件事的影响下效果还是要好吧。。。
即使真的十年没发生过事故，也只能说从那里过马路的人安全意识好或者是运气而已。
这斑马线远处是看不到的，犹其是夜里，就是前面设有标识也总会有人疏忽。一般的宣传斑马线就好象是安全岛一样，而实际上斑马线降低了过马路行人的安全意识。
南京也有类似的地方，我女儿的窗下就有一条斑马线，原来没有红绿灯，多年来每年都要出两三次事故，都是在晚上车辆和行人较少的时候。近来设了红绿灯，一年来没见出事故。
还有，对杭州这件事难道只能骂胡X。其他的什么都不能说？说了就是
出了车祸，一味地骂肇事者能起多大作用？谁能保证骂了就能杜绝超速？就是不超速四五十公里的速度就撞不死人？谁能保证开车人都绝对不会出玩脑筋短路的时候？要保证自己的交通安全，最关键的还是在自己，你远离危险之处人家怎么超速也撞不到你。
对于咱们这些11路车族来说，最重要的是自己怎么避免危险，不能把希望寄托在别人都安全幵车上。
你先前说的是取消肇事处斑马线，现在又改说要装红绿灯啦？
彻底的自省一下，行人对车来说，总是个不安定因素，为了不发生事故，斑马线还是通通取消好啊，大家出门都过地道或者天桥，实行彻底的人车分离，你看我的建议怎样？厉害不？
在杭州，有斑马线，也有斑马线辅助措施，包括菱形减速标志、凸起减速带、粗糙摩擦减速带、闪烁提示灯、红绿灯、手动红绿灯、临时移动红绿灯。。。应有尽有，可以说，交通标识方面，杭州不是全国最好，也是全国先进行列。
这些辅助措施，怎么用，用在哪些斑马线，是根据流量，视野，速度等指标进行考量的，也一直在改进，在这里应该说交管部门具有相对权威的决定权。这个斑马线是否要装红绿灯，只和这里的交通特点有关，和胡斌是否会来这里飙车无关。
这些标志，充其量也只是一种交通语言，只对长眼睛、遵守交通规则的人有用，像胡这样，违规改装，无视白色斑马线减速规定，视红色限速标志若无物的人，你规定的再多，又有什么用？只有严格的执法才有用！如果他去年在高速公路上210码被吊销执照，哪有今天之祸？是否可以说，只有遵守交规，交管部门严格执法才是人车双方最根本的安全保证？
在这次撞人事件中，行人和道路都是没有任何责任的，交规第四十七条内容：
讨论胡斌案不是不可以，老是忽略关键点，讨论一些无关系要无意义的细枝末节，甚至是不存在的东西，似是而非，离题万里，就没意思了。
设了红绿灯很可能车在路口吃个红灯，一百米左右到斑马线又是个红灯，这难道不是太密了？所以我认为那个斑马线应该取消，行人也绕不了多少路。不光取消，还要加上隔离栏。
对于胡斌，飙车造成他必须负全责是活该，但我们就不能讨论怎样使自己更安会一点？难道都要把安全寄托在别人身上？飙车者违法自然有法律管着，造成恶劣后果自然会受到法律制裁，对于我们自己来说，更重要的是自己怎么保证安全。
对于那条斑马线，设置它当然是合法的，但是不是完全合理就不能讨论了？死者在过马路时犯了什么错误，或者是有什么疏忽，如果找到录像的话很应该讨论一下。这不是去找死者在这个事件同负什么责任，人已经死了，肇事者负全责是合理合法的。讨论这个事情是从中找出我们自己怎么从这个事件中得到启事，从自己的角度保证自己的安全。
总之，自己的安全要由自己来保证，不能指望别人。
在这个事件中，胡斌该负什么责任，讨论的人太多了。猜测警方在里面有什么猫腻也有很多的人在讨论，我参不参与是无关紧要的事，再怎么讨论也只能减少这样的事而不可能杜绝。我要想的是靠自己保证自己的安全，这才是每个个人自己的正道。
理由和逻辑同上帖中关于斑马线部分。除非你有更多的其他数据来论证你的观点才有意义。
这样的斑马线在杭州有很多，比如东新路最北口离路口50米、30米 、20米连着3条斑马线，照顾这里的农居户出行，这里是有闪烁灯的，因为临近郊区，车速较快。建国路解放路路口向南50米杭二中门口也是一个。这一个是没有信号灯的，因为靠近路口，车速还没有快起来或者已经减速了，没有必要装。
实际上，谭卓踏上斑马线时，来车还很远，车子到斑马线时候，未减速，而谭此时要退回去，车子已经左打方向盘了，待往前跑，会正好撞上胡后面的另外一辆快车，可以说，在他踏上斑马线时，已经是踏上了不归路。
这个案子放到现有的交规交管的大框架中，行人（包括道路情况）和车辆做为责任裁定的两极的话，行人的对立面肇事车一方已经违规到极致了，没有任何反弹的空间，不能再要求行人一方做任何反思了。。。
还有什么可以自省的？还是坐在家里，不要出门的好，或者，祈祷出门不要碰到违章的吧。即使路口斑马线红绿灯齐全处，也不是没有人被撞到过。
但没看到行人他就不会减速，这在视线不良的情况下极易出事。
就从杭州的那个录像上看，在胡某撞人之前四秒钟就有两辆车高速相向通过，在胡某撞人同时也有一辆车高速与胡某相对擦过，当然这个高速可能是五十公里时速，但也足以夺去行人的生命。
所以说对我们这些步行族来说，不能把生命安全寄托在司机会让你上，犹其是夜间，司机会有看不到你的时候。
这斑马线、红绿灯也不是万无一失的安全岛，你完全尊守交通规则也同样不能保证万无一失，过这样的地方一样要小心翼翼。只要你上了马路，就得小心被撞到的可能性。
实际上有许多行人把马路当做自己家的炕头，随心所欲，想怎么走就怎么走。我骑自行车就经常碰到，前面在路边走的人会毫无征兆地突然转向路中，如果不提前预防就会撞上。如果是汽车，只有速度在二十公里以下才能不撞上这样的人。
两个中有一个小心多数就不会出事。
但实际上多数司机只要没看见前面有人就不会减速，又不会因此而罚款，只有红灯才能管住大部分司机。
说交通标志的事就说交通标志，别联系这么个新闻事件！我可以为您提供个交通标志的例子，我原来住的地方步行上班途中有一座高架桥，我在桥下的十字路口过，这个十字路口正好有八个巨大的桥桩，经常在这走，我发现这是个死亡陷阱，如果你按信号灯走，而不了望，必死无疑；如果你违反交规，倒是省时又安全。以由北向南通行为例，当此方向人行道灯是绿灯时，开始的10秒，此方向车道的左拐车辆也开始放行，如果你是在东侧，你右侧巨大的桥桩正好挡住你和左拐车的视线，你走上人行道，左拐车也到了，正好亲密接触；当此方向是红灯时，开始的10秒，正好放行东西行使的左拐车辆，也就是说，正好挡住此方向的直行车辆，你尽可以安全地闯红灯过去。本来准备了2张图，可是发不了，不知道你看明白了没有？
时间长了，我掌握个规律，绿灯时，我走到人行道中间的安全岛（两个桥桩所在位置），然后等红灯，红灯亮了，快速通过！
这就是中国人的活法！不要说中国法盲多，或者没有遵守规则的习惯，只不过那些死心眼遵守规则的都完蛋了！剩下的人都学聪明了！
红绿灯本无所谓有，无所谓无。红灯的时候本不该走，但走的人多了，便不走也得走！
宁慢三分，莫争一秒，有多少司机会遵行？一个一个都是“不超不舒服司机”……
在前三页上就可以看到这么些条目：
[URL=http://club.dayoo.com/read.dy?b=lhzq&t=298742
]广从路车祸频繁 政协委员炮轰斑马线是摆设[/URL]
内容没有细看，但也可以看出行人千万不要把斑马线当做万无一失的安全线。
事故的后果可以由肇事者负全责，但每个人的生命只有自己能负全责。
你说的对，不能把生命安全寄托在司机会让你上。我妈就说过，车撞了你，不管谁的责任都是你倒霉。所以，行人要自己注意。我妈说的就是天大的道理，放之四海而皆准，什么时候说都对。
但偶们不是在讨论胡公子的事情么。像他的这种恶意驾驶，行人再注意，也免不了啊。比如，谭卓还是遵守交通规则的吧，也不能知道这司机会不踩刹车的开着改装车超速且骑着双黄线走啊。。。按照胡公子的超速情况，出事不意外，不出事才意外。
在这个事件里，谭卓既没有“把马路当做自己家的炕头，随心所欲”，也没有“想怎么走就怎么走”。。。结果呢？还是被撞了。我们不去讨论怎样遏制防止驾驶员恶意违规，而去讨论行人应该怎样走 —— 就事论事的说，这是不是本末倒置了？
怎样遏制防止呢？很简单，以儆效尤。告诉驾驶员，这样恶意违规是会重判的，告诉驾驶员不要侥幸。
你要说大多数司机。。。大多数司机谁会像这位胡公子这么玩的？所以还是一码事说一码事吧。。。