主题：小河沿--解惑堂--狂犬病 -- 虽远必诛

要是已经病发，西医宣布无救，那当然要用中医试一试。不过那时候能不能试，似乎也成了问题了，狂犬病发之后，能把药给他灌下去吗？我不知道。

这里其实仍然是一个医学伦理问题。被狗咬了，大家现在都是去打疫苗，这是给予患者当前最好的治疗。但是这样一搞，就不会有人尝试其他治疗方案了，探索也就终止了，不会在其他道路上取得进展。可是如果不打疫苗直接给病人喝中药汤，那就没有给患者目前最好的治疗了，伦理上又说不过去了。

没有科学的控制，没有cirtical thinking，盲从，盲目，中医的疗效可已经的过试验检验的不多。我知道有几个，大多数都会败下阵来。

关键是态度，是迷信，还检验。

您慢慢发挥您的想象力吧。

试验的目的是为了规范一种疗法方便统一

要反驳中医没有用这样的命题，使用归谬法，只要有一例是根据中医来治疗成功的，那么中医没有用这样的命题就被归谬了

太绝对了是吧？

1.笔误：Golgi镀银法（是o不是a)

2.PRV不是狂犬病毒，而是与疱疹病毒（herpes virus）有关的另一种病毒。不过，确实有将某些膜蛋白剔除使之不能跨突触传染的狂犬病毒株。

还是小心点好。

如果我没记错，养猫卫生问题比养狗严重，猫可以携带的病毒数量比狗多。因此被猫抓伤，应该比被狗抓伤更慎重些。

08年就已经发了nature medicine

给你看个拿疗效说话的例子

有人问国家为什么不推广，呵呵。国家也许是应该推广的，可是官员为什么要推广？一旦推广了，证明中医强过西医了，你知道他们会有多大损失？有什么理由认为他们是想治好病人的？