西西河

主题:不如来整理一下政治正确的名单吧 -- 沫水若水

共:💬66 🌺16 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
家园 中国的“政治正确”还是河里的“政治正确”
家园 政治正确我是这样理解的

这不是说要不让人说话、坐牢乃至肉体消灭,这个就是一个全民公认(至少绝大多数)的价值观。比如某人说一大段话,反驳者指出他是在支持中国分裂,那么显然,指出这个事实就同时传达了价值判断,这后面实际隐含着中国分裂等于不正确这么一个逻辑。我想讨论的就是大家认为应该有的全民共识,当然这个是要分层面的,官员、媒体、公众人物、一般人,要求不一样。

家园 也是,也不是,这里说河里的吧

河里应该没什么政治正确之说,只要不违反版规就行。

你说现在那里为肇事者的闹钟和LASKA政治是否正确?也许你看起来他们政治不正确,但他们可能感觉你才政治不正确,所以,这个正确与不正确,谁来定义?

家园 其实价值观不需要一个政治正确的名义

河里的主流价值观是什么,其实多呆一呆就知道了,而不一定是政治正确的名义。

拿你的例子,反驳者说别人支持分裂,那么反驳者的一定就是正确的么?也许反驳者代表着是主流看法,但不一定说的就是正确的,所以不要轻易冠以政治正确或者不正确之说,因为所有我们能够认识的真理都是相对的。

你听从于主流价值观,则受到的批判会少,但你未必就正确 —— 比如文革……,如果你不听从于主流价值观,则受到的非议会多,但你也未必错误,你来的晚,不知当年陈经初来的时候,那时候还没有官办经济的雄文,那他可是被别人拍砖拍大的。

所以不要轻易相信别人,也不要轻易的否定别人。

家园 你这家伙~~

你说现在那里为肇事者的闹钟和LASKA政治是否正确?

这句话就没说清楚,少了个关键的动词。

另外,我和alarm可没有为肇事者辩护过,超速违章驾驶,致人死亡,基本事实还是很清楚的。

我们只不过是主张不要先入为主地认定一些东西,比如“飚车”,比如“车速在100公理”以上等等;也不要乱加罪名,对事件的原貌还有待调查,事件最后的处理,应当以现有的法律为依据,使肇事者负担其应付的责任(换言之,不应由其承担的责任或者惩罚则不必负),仅此而已。

要说政治正确,“以事实为依据,以法律为准绳”才是政治正确。

家园 有政治的地方就有政治正确

左翼有自己的政治正确,“中正平和”有自己的政治正确,右翼同样也有自己的政治正确。

概言之,谈论某人某地某国的政治正确,只不过是另一种政治正确的讥讽罢了。

家园 我一点也不主张搞什么政治正确

就像你一样,虽然你有事实有法律,你能保证你一定就是对的吗?显然在一切结果出来之前,你不能。反对你的人一样,谁敢拿脑袋保证自己说的都对?没人敢吧(除了教主可能会抽一下风)。所以没什么政治正确不正确。

遵守河规,遵守老铁的帖子,就是政治正确。否则,就不正确。

家园 所以嘛

在有正式的调查结果之前,我反对下定论。既反对认定当时的车速就是70,也反对认定当时的车速肯定高于70.

只能作些分析,提出一些可能性而已。在技术版里,有篇赫然写的关于车祸的技术分析,我觉得就很有嚼头,无论最后得出的结论如何,总比先坐定了一个立场,然后只剩下情绪泛滥,要好得多。

至少在方法论上,我自信肯定是“政治正确”的。

家园 这个俺支持

一切都要怀疑,是不是又是那个梨花找你麻烦了,我去找找她

家园 俺觉得什么都要科学才好说

有些女孩子啊,可爱是可爱,就是感觉太单纯了点。

家园 没有没有

梨花和suisui这种,都还是比较可爱的,也没觉得他们能给我找什么麻烦嘛

家园 有时候,从民族主义到沙文主义只是一步

从网络义愤到网络暴民往往也只是一步。

不过,老兄,给提个意见,别这么风口浪尖的去争,缓一缓就好了,上次我争老毛那个帖子,就被拍的不成样子了。

家园 不是“一切都要怀疑”

而是不要轻信,尤其不要带着从先入为主的情绪去轻信。

家园 差不多意思
家园 呵呵,这个我也赞成

不过对于网络义愤和网络暴民我还是分得清的。

对于前者,我理解,有分歧,很正常,可以平心静气地探讨;对于后者,陪着玩玩,拿来消遣而已。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河