主题：【原创】最近发生的一桩车祸案 -- 熊仔

是我的习惯

只不过，通知你一声而已，明人不做暗事

不要把讨论牵扯到这方面来，个人认为不太妥当

造起另一方舆论的势之后，才能作出“公平”的判决的

第三个“疯狗”了，我得劝一句，你再理性也不能骂人啊？！

一个号称以追求真相为目的的人，不断的骂别人疯狗，骂一群人，大多数人是疯狗，你不觉得很好玩吗？

淡定围观，他叫的声音高的时候，不妨鼓鼓掌，鼓励一下

一、警察调查当事人是有技巧的，尤其是刚刚事发的第一次问讯，非常重要，当事人在慌乱之下不容易撒谎、就是撒谎也容易被戳破。我见过交警处理交通纠纷、现场问讯当事人，当事人一开始还想抵赖，警察两句话就把他给唬住了、乖乖说了实话。

二、杭州肇事案的当事人、以及他的那帮狐朋狗友，年轻、从小娇生惯养、没有什么社会历练、素质差，不太可能有很强的对抗警察问讯的能力。

三、除了问讯手段，警察还有录像可以参照，可以对肇事车辆的速度有一个粗略的估算，但是肯定有误差。

四、所以，把问讯的情况结合通过录像所作的粗略估算，如果两者差别不是太大、可以相互印证和修正，那么这样得出的结论，是可以有一定把握的——注意，我没把话说死，因为这不是通过严格的技术侦察手段得出的结论，只能说“有一定把握”。

现在大家质疑的内容之一就是怀疑交警没有秉公办理，您不会不知道吧？？现在你给我预设一个“交警执法铁面无私”的前提，您这是在跟我逗乐呢吧？

当然，如果您觉着“我党是执政党，威信很高”，那我们这些看过“周老虎”“躲猫猫”之类的落后群众是生活在和您不同的位面上的。大家遵从不同位面上的“理性”，难怪谈不到一块去呢。

越来越多的细节被披露，这些细节说明，哪怕是交警的第一次情况通报，也是秉公办理的，在关键细节问题上、没有撒谎。

我对您的很多辩论方式都非常不赞同甚至坦白的说是反感。但是我依然认同您认为速度是70，交警禀公执法等论点的可能性。

我的一向观点就是，在讨论有些问题的时候，每个人都因为角度不同得到完全不同的结论，这是很主观的东西，完全谈不上谁更理性谁更唯物，如果要讲“理性、唯物”的讨论，那不是按我们现在这个调子。

就如上面的例子，其实就是你我对政府的信任程度的问题，对于一个信任度高的人来说，得到你这个结论是毫无问题的；而对于一个信任度低的人来说，自然会觉得这个结论非常荒唐。

有些事情虽然是明摆着，但按河里政治正确的原则还是不明说为好。

一开始我也不能确定交警是否秉公执法，但是从后来我找到的当地媒体对事故细节的描述（来自录像）看，最起码在关键的细节问题上，交警的第一次情况通报没有撒谎，他们之所以说70码而不是100码，是有一定的事实依据的。

事情发展到这个地步我相信最后给出的结论是比较真实的，具体是多少速度最后的通报一定会有结果，到时可以看看。