主题：【原创】最近发生的一桩车祸案 -- 熊仔

1、我也是对飚车者很气愤，但是现在就说肯定“会包庇”，肯定会“被牺牲”。。。为时尚早

作为第三者，只能督促相关部门依法行事，秉公处理，在事情清楚的基础上作出合理的推断，得出能够服众的判罚，重新树立政府的公信力

2、看了很多报道及指责，似乎都没有充分的证据。所以我担心不能持久。

所以一定要扩大化，请法律专业人士的参与，请有公信力的鉴定中心的现场及车辆鉴定，当然现场目击者的口供及其他现场证据的保留也很重要。

我这里的扩大化只是局部的扩大化，不要什么都往政治上扯，而且现在杭州的市民和学生也都没有这样的意图，不要乱加帽子。

现在都比较激动，但是还是需要冷静，否则该做的事情不去做，该搜集的证据不去搜集，悔之晚矣。

言尽于此，静观事变

媒体和网络正是因为没有掌握多少证据，所以在新闻报道和网上的帖子中，证据少、推测多，分析少、感情描写多——这话有点不中听，但是现在这个样子是有风险的，类似“哈尔滨警察打死大学生”案那样曲折反复的事情，搞不好会重演。

我们能做什么呢？目击者的证词可以收集，但肯定不精确。正常人在那样的情况下出于激愤证词多少都会有点夸大，比如说撞起2层楼高，时速150都是值得怀疑的。既然这样，那就只能依靠警方的技术判断了。但是在现实的中国，心脏病发病率居高不下，躲猫猫做噩梦都可以死人的情况下，这样的技术判断可能也让人无法信服。不是我喜欢往政治上扯，浙大学生已经自发聚集纪念谭卓了，如果继续扩大宣传，一旦检方结果貌似不公正，那怎么办？

这有点像个怪圈。老百姓的证词不可信但是有轰动效应，官方的检验被怀疑但是有法律效果，而且很难有第三方公信力机构，毕竟已经是省会城市的事情了，难道还要最高院出马？所以最后很可能是大事化小，淡化处理。用不了多久，就像那个被宝马撞死的农妇一样，又有谁还记得这个谭卓呢？他不是第一个，相信也不是最后一个。

对于车来说，十难九快

对于人来说，摔个跟头跌在屁股上就是疼，跌到后脑勺可能死。

韩寒是学文的，在这里就是表个态度，认为这是大事，不想小事化了

肇事司机不是一直呆在车上没下来么，而且撞得那么厉害，死者估计当场就不行了，这番对话是如何发生的？

肇事者的母亲在死者的灵堂下跪道歉了……至于头三天没有去探望，也可以有很多解释，比如说要避免造成对死者亲属的刺激，等等，也不是说不过去。

肇事者的母亲赶到现场，给警察求情、打电话，也都是很正常的反应，至于这样口诛笔伐么？

冷静一点，对各种说法多琢磨琢磨再发表自己的意见，应该是更妥当的态度。

我这里看不了视频，只好作这样的猜测，如果猜测错误我收回自己下面的两句话……

第一句：问题是，访谈节目上嘉宾大嘴巴胡说八道的事情还少了么，嘉宾的说辞并不能作为事实依据吧？

第二句：因为大嘴巴胡咧咧或者是习惯性口误而在网上饱受讥讽的嘉宾，也颇有那么几位吧？

还是那句话：冷静点，各方面的信息都综合起来分析，不要草率地下判断，多琢磨琢磨，这样比较稳妥。

他呆的车是警车，不是在自己的车没下来，呆警车的原因是路人要打他，他躲在警车上。。。

挑BUG容易，要有建设性……

做过一期节目，就是吹捧二环十三郎。。。

超过50公里就是超速肇事，超过1公里和超过101公里有区别吗？