主题：孙东东错了吗？ -- 常识主义者
我相信你说的例子，林子大了什么鸟都有，不过先生，相反的例子更多。
解决得看怎样解决。中国的老百姓真是好欺负，谁也不愿意毁家纾难，过几年息访也不一定是真正解决问题了，而是实在拖不起了,只好忍了。除非家破人亡，才像抓根救命稻草一样年年去上访。这些被孙东东说成99%有精神问题。你说上访的案子大多不是针对政府的，上访者都清楚，好多恶人背后有政府背景，不针对政府是很聪明的，上访者希望问题能解决的，牵扯到政府就没有解决希望了，他们追求的是一个相对公平的结果，并不是享受上访的过程。
给你举个我身边的例子吧，你要具体细节，自己搜索一下吧。
同事们说，现在他们村大多数人放弃了，只有几个还在“季节性”上访，政府严防死守，出省都很困难。相信每位在国内的河友，身边不乏这些的例子。
从你的经历，我看到了一个官僚养成的历程，开始青涩有正义感，真能替百姓解决点问题,“衙斋卧听箫箫竹，疑是民间疾苦声”,只可惜权力有限。过个三五年人麻木了，对这些“刁民”烦了，也熟透了官场世态，越往上爬，越对官僚集团有强烈的归属感，权限越大却越颟顸。
确实，很多时候我们在办理执行案件时对审判环节有很多不满，很多被执行人没有还债能力，申请人又不能理解，认为法院既然判决了就应该能拿到钱。
但是不能说不能执行的判决是没有意义的判决，因为很多时候判决也是一种宣告，告诉人们，做错了什么事情应该怎么去弥补，受到怎样的惩罚。
法律还应该有这样一个基本的理念，就是同样的行为应该有同样的后果。
同时，现在没有履行能力并不代表将来没有履行能力。
今天你还不起钱，我们经过调查，确认了你现在没有钱，我们可以裁定终结本次执行程序，也就是说暂时不去执行你，但是等待你有履行能力的那一天，申请人可以随时到法院来要求你继续履行。
送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。
作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
LZ并没有说正常上访的是少部分吧？而且人家还特意定义了一下“老访民”，很明显这是很少数了嘛。相反的例子肯定要更多，而且是多很多了嘛
我觉得LZ只是提供一个不同的视角，帖子内容算是比较客观和就事论事的，相反我觉得很多反驳的河友有点点过于纠结于“立场”，而忘了访民是我们的同胞，政府也是我们的政府，政府花费的资源都是我们的，无论选哪一边站然后批判另一边，结果对我们还是个输。把老上访抓起来固然不对，花很多人力物力去处理这些无理取闹的上访也不对。选一边站，比比谁举的例子多，有意义吗？
我们需要的是一个对两边都公平的机制。就上访的事来说，我觉得楼里有河友的建议挺好，每次上访内容和处理过程都公示，再多接受一些社会人士参与，与公众增加相互了解；然后无理取闹的按法律该咋滴就咋滴，抓错人的停职。就上访这个过程来说谁也不会过份吃亏。当然政府敢不敢这么做就是另一回事了
赞一个，个人表示很欣赏！
而且低保金额其实真的很“低”，相对来说风险收益不成正比
但是民政方面的其他救助救济资金就很多问题...
比如各种救灾款 各种医疗救助 再比如各种创业扶持的优惠政策， 这些真的是没关系就很难办下来