主题：看一个美国人是怎么总结朝鲜战争的 -- frnkl
缅甸的三分之二可是英国人攻下来的，看来您给打的70分只能取三分之一了
。
《远东朝鲜战争》的那篇文章《令美国人胆寒的、中国人心酸的抗美援朝史》可能代表他们最真挚的感情吧！
美国军队能在朝鲜像报销德军日军一样一个战役就干掉几十万，共军还敢在越南支持胡志明么？共军后来甚至警告美军在越南不要越过某条线而美国也照办了，这哪里是个失败者的样子。现在搞六方会谈，说到底还是那场战争的余波，要不有中国啥事啊？不是金正日和美国佬的事么？
美国打赢了的对手，从大英帝国到西班牙墨西哥，从日本到德国到萨达姆，谁还敢发神经跑去命令美军不准越过某条线？大爷正在想请你吃混沌还是板刀面呢，正好你找上门来了！
国内的宣传一般丑化了美军。美军的实力是相当强的，他们的海空军实力是人类历史上最强的，他们的陆军在朝鲜战争以前也是所向无敌的。我们印象中强大的德国陆军军实际上从来没有一次干掉过美军一个师。
因为中国军队那次包围了美国最精锐的海军陆战队一师，几乎达成围歼的目的，陆一师只是侥幸逃脱。那个作者说，经过漫长的沉沦，中国在军事上终于能够向陆一师这样的军队发起挑战了，这意味着某种新的开始。
直接奔下三路而去。跟当年五个生死瞬间被揭穿后战沙的那帮家伙一个模样。
也算你涵养好，还跟他称兄道弟。我倒是觉得此人深得苇爵爷三味，细节务求详尽，关键地方贩卖私货。至于他到底是不是什么志愿军的后代，网上随便他怎么说，天知道真相是什么。
就算是真的，目前也就属这帮二世祖最不是东西，他们爱说谁赢谁赢吧，反正没多少人待见。
对外作战从1840年开始就重来没有真正意义上的赢过。
不论是举国之战的中日，中法，还是八国联军，还是局部的中东路事件，济南事件。
打一次败一次，割一次地赔一次款。
更别说两次大战，每次都是出人出力，然后割地失利。
什么都别说，丢人。
还是志愿军让中国直起腰板
一再“磕头，送花”试图不让人说话，到在这里写下这些目不忍睹的话，俺是大失所望。
至于他的观点，说白了无非是价值观的倒错。他忘记了看待历史的基础是历史观，而历史观又基于一定的价值观。价值观不是唯一的，当然历史观也不可能是唯一的。面对一场涉及双方的战争，中美本来就不可能建构同一个真相系统。美国人认为真实的、正确的，在中国人的历史观下，则可能是根本扭曲的、错误的。而3px却要求中国人放弃自己的历史观，接受美国人的历史观和所谓“真相”。为此他调动了很多资料，极力渲染美国人眼中的苦痛、挣扎、骄傲、真相，却忘记了中国人更强烈的苦痛、挣扎、骄傲，忘记了中国人眼中的真相不可能等同于美国人所看到的一切。无论怎么详尽、认真，美国人的记录也不可能替代中国人在那场战争中的所见、所闻、所感。
从面对各种批评的表现，以及对美国方面资料超乎寻常的重视程度看，他似乎对能从美国人的视角看待那场战争颇为自得，很少去反省自己的立足点（并且对别人的相关建议持强烈排斥态度），从而有意无意间将中国人的历史言说“他者化”，陷入赛义德所称的“东方学”困境中而不自觉。这点上，他的表现毫不奇怪，因为近些年那些试图（无论真诚与否）要颠覆有关那场战争的叙事基础的专家学者们走得多是这条路。
朝鲜没输没赢，起于三八线，止于三八线；
美国人赢了，起于釜山，止于三八线；
中国人赢了，起于鸭绿江边，止于三八线；
宇宙第一大国？
反正输赢总和是0.
...............
...........
我觉得还是不能把长津湖 跟整个战争割裂开
准确点将起到这个作用得还是整个抗美援朝战争。
其实 几十年前得那场门外只战 我觉得有多重含义
对于北方来说，是朝鲜战争，或者解放战争，未成。 不过南方好像也说是解放战争 或者统一战争（挨打）
对于美国来说是抗北援南
对于中国是抗美援朝。
虽然实际上是一场战争但是对于立场不同 含义当然不同。
语言走下三路或者失之于轻佻都是不好的