主题：对于官员和警察反腐败，可不可以这样 -- 晨枫

收支两条线是十多年来收费的基本原则。

要是撞上了便衣的监察，你想他会是怎样一个下场？

应该向人家学习，可以法庭抗辩，至少可以让人觉得有点第三方裁判的略微公平。

上海苏州河上的港监过去也是一样黑吃黑，十好几年前就“改邪归正”了，现在船民塞他们东西他们也不敢收。上海的出租司机也一样，我给他们塞小费，他们看我像阶级敌人一样，怕我使坏。

以及官场文化问题。现在存在两个官场文化，表面上清廉和低成本的官场文化，实际上升官发财的心态。前面那个是虚伪的，后面那个是实际的。

轮换解决不了实际问题。而且可能造成新的问题。

我看到深圳、东莞的监督不怎么样。春节回家时，各路官卡的水平更是不用讲。东方集体脑袋，想赚空子拿钱很容易。

社会主义民主法制化的时间尚短，所以还没有实证事例。什么时候，中国的清廉度接近毛时代，才能证明这个社会主义民主法制化的“倒U型”关系。

不过，对于发达国家腐败度的解读，是否可以单单和民主程度挂勾，这一点可以商榷。因为是否也可以将之解读为经济普遍发展，社会中产阶级化之后，清廉度就会提高呢？当然，具体解读，应当是那些专业人士的课题。

这说的是对的“社会主义民主法制化的时间尚短”，正因为它还很短，所以它有很多缺点。而根据马克思的论述，社会主义的民主会走的更快更彻底。我看，在理论上推翻马克思主义之前，走社会主义的民主法制化挺合适中国的。

而西式民主化已经被美国人证明：

否则永远是在别人后面亦步亦趋，作为一个将屹立于世界的大国，拾人牙慧的价值观是不可取得。

至少在上海范围是这样，行政首长和党委首长至少有一个是外来的，原来良宇和小正准备调一个走——有传闻是小正到中央新成立的环保部当个部长，小正有点情绪——后来也算是给国庆献礼，把这事定了。

至于警察么，涉及的事太乱，政法委的吴书记都难下手。

而且，英美的历史，是一个观念发展的历史。过去，西方人认为有恒产者有恒心，并且，纳税达一定数量的人才能享有民权。所以，对金钱的规范，也是随着观念的发展而发展的。英国历史上，曾经因财产等因素而人为地规定选民的投票权不平等。投票权最多的可以投80票。最少的只能投1票。但这种规定，在现代社会，因为社会观念的变化，已经不能被准许了。

哪样一种民主是邯郸学步，哪样一种民主是站在巨人的肩膀上，这确实是要看学习者的智慧了，确实……

美国民主不贪腐，台湾民主怎么学不了？

美国民主不贫穷，印度民主怎么学不了？

美国民主不闹腾，伊拉克民主怎么学不了？

淮北为橘，淮南为枳。

民主是个好东西，但不考虑自己国家情况就照搬西方民主，这是邯郸学步呢，还是站在巨人肩膀上？这大概也是要看评论者的智慧吧 —— 最后，至于南方的智慧，就免了吧，在西西河里，南方系都臭大街了。