主题:【原创】收入分配和经济危机 -- 万里风中虎
额外的影响因素有:
1.基本生活品的涨价,或者说猪肉涨价、通货膨胀,非常直观的增加了人们的不安定感。钞票多了、可也毛了不少啊。
2.国人还没有信用消费的习惯。欧美普通人用支票、信用卡都是有百年、几十年的历史了。国内公司法人做商业结算,连汇票、远期支票都是不愿意给的,更不要说贴现的复杂、难办了。
葡萄啊,你对美国新技术的追踪路线是不对的,可能是因为你是按照中国的模式来观察美国的科技发展环境。
首先,创造性的成果并不一定发生在MIT,虽然说牛校产生这些创造性思维的土壤比较肥沃。这和中国是不同的。比如说,国内的体育选手如果没有资格入选国家队,基本可以肯定这个队员拿不了世界冠军的。因为国家队汇集了各路精英,并且垄断了重要资源,此所谓天下英雄尽入觳中。但是,美国的科技领域恰恰不是这样,他们的精英散落在各地的大学,有些牛人甚至藏身于不那么出名的学校中。仅仅把目光投向MIT等个别名校是不够的。
其次,大学实验室的成果,基本上都可以归入基础研究的范围,这些成果能够真正有实际商业价值的百不足一,很多时候都仿佛是讨论茴香豆的茴字有几种写法。这类垃圾成果的主要目的是锻炼学生,捎带着再划拉些经费,并没有实际的应用价值。真正的风险投资者是不会花费时间和精力来给这些成果过筛子的,时间精力和金钱都不允许。
如果你真的关心新技术走向,有个很好的指标是美国国防部的DARPA,查一下最近几年的投资指南和获得资助名单,会比你大海捞针的去SCIENCE,NATURE等期刊或MIT等学校网站上盲目搜索要有效果的多。DARPA成立的初衷就是军转民,专注于产学研合作项目。历史证明DARPA是非常出色的技术投资者,最出名的资助项目就是互联网。能源部最近重组了他们的产业化资助机构,取名E-DARPA。DARPA的资助力度都比较大,在DARPA之前还有小额的试探性投资渠道,比如NSF的GOALI。并且还有许多联邦机构都有专门面向中小企业的STTR/SBIR项目。
任何革命性的技术进步都是有迹象可循的。如果你研读一下鼎革MM写的小瓦的故事,就会发现小小的茶壶盖是无论如何也不可能推动产业革命的。从创造性的想法,理论创新,到图纸设计,原型设计,再到产业化要走的路很长。大体上的轨迹是大学实验室的论文,简单试验成果,然后进入小额产业资助轨道,再进入DARPA这类重点产业化资助轨道,最后才是企业的商业投资。正式的商业投资之前,都是政府补贴的试探性投资。风险投资如果要和大学合作,他们选择的项目通常是至少已经进入到STTR/SBIR阶段的。精明的投资者是不会看了几篇论文就砸钱的。
美国总是能够成为新技术的发源地,是有深层次的制度因素的。
是美国国防部的分支机构
MIT收到军方资助比较多,但是也谈不上是国防部的分支机构吧。实际上在二战后的电子技术革命中,加州的高校要比东北部的常青藤要活跃的多。
即使是国防部,科研资助也有不同的渠道,有的专门资助基础研究项目如ARO,有的倾向于应用研究如ARL。不能一概而论。
一直在暗中监视中