主题：【原创】令人震撼的印度贫民窟（多图） -- daharry

你可以介绍这些国家如何解决穷人的住房问题，既保护了产权又保障了居住权，学习人家的优点才是正途。

就像你嘴里的印度比中国公正一样。你要有一个一贯的，长期的标准。不能在中国贫民窟代表着公正，而在“其他国家”就不算。

为什么你不用公正的贫民窟来质问那些国家？为什么在你嘴里那些国家就变成了

玩儿双重标准这样一会儿当巫婆一会儿当鬼的把戏，你还是找个初中生论坛玩吧。

印度算是“解决穷人的住房问题，既保护了产权又保障了居住权”么？

叹服你强大的逻辑啊

印度有贫民窟=印度保护穷人利益

美国没有贫民窟=美国解决穷人住房问题

中国没有贫民窟=中国侵害穷人的产权和居住权

你就莫不如直接说，TG做的一切都是错的得了

TG确实有很多做的不对的地方，有时候让人恨得牙根直痒痒

可是更可恶的是那些为了反对而反对，只会阴阳怪气的loser

至于人云亦云，不懂装懂的家伙，止豚犬耳。

我可没说印度比中国公正，如果印度比中国公正，就不会有贫民窟，中国有贫民窟也不代表着公正，那也是不公正的代表。为什么不能只谈居住问题，住房制度，一定要上升到民族政治的高度去。

没有印度这种贫民窟欧美日解决了穷人居住问题没有？有什么正反经验可以学习？

找刚刚那个说贫民窟跟“公平秩序”有关的那个人格来跟我说。要不你的几重人格先在脑子里开个会，统一一下认识再出来说

就找这个出来

印度有贫民窟说明印度没有满足穷人的居住权。

美国没有贫民窟不代表美国解决穷人住房问题。

中国没有贫民窟，中国却有和印度一样解决穷人的居住的问题。

印度的贫民窟解决了部分贫民的居住，这就是他的好处。

TG在解决棚户改造的时候将没有产权的给予产权，按政策拆迁就比印度要好。

后来这些连棚户都没有的穷人又要怎么解决？是叫他们老了后回去农村，还是让他们也建贫民窟等将来拆迁解决，还是用其他方法解决？可以看那些没有贫民窟的国家如何解决的，有没有经验可以学习。

贫民窟不等于保障居住权，有其他更好的手段可以保障居住权，你可以介绍一下你看到的比较好的方法。

如果你每一句话都要推翻上一句话的预设立场，那我建议你先把自己的立场确定好，然后再谈。

你现在确认

是你的立场了？不再追求在北京上海市中心修贫民窟了？？

不要讨论政治民族问题.印度贫民窟虽然问题严重，但解决了部分贫民的住房问题，比完全没有要好。

在华盛顿搭棚户的下场

你的意思是非耕地就可以随便建房不用管？