主题：【原创】我所理解的金融本质，如何评估GDP，如何评价英国 -- 金口玉言
从这个角度既可以解释你说的能力边界，也可以说明现在中国政府想怎么走的一个环节，也说明了阻力与问题及其难在哪里。而现在不可能再以简单的暴力革命去破坏由过去的问题积累而成的结构性矛盾了。怎么走下去，是一个问题。
省的想对集团屏蔽，但是要把各个地市的统一抓起来。
比如说这次次贷危机，就是诸如CDS这样的保险业制造了风险
当保险了分散了风险的时候，这个时候的保险业是创造了有益价值的，反之，当保险业制造风险的时候，就不仅没有创造价值还是有害
问题在于当保险业创造了有益价值的时候，可以被计算入GDP ，但是他是有害的时候呢，是否应该用负数来表示---这样英国美国的GDP就岌岌可危
英国的保险业的发达并不说明他们的信息处理技术强，是因为英国的资本实力比较雄厚
swap和insurance是两种不同的金融形态,因为中文里面两个都有保险的字眼,就把它们混为一谈,这是错误的.
所有的金融产品都涉及到不确定性,风险和收益是相关的.所以,其它金融产品也涉及到风险的处理.hedging也有对于风险的cover,难道说套利也是保险的一种?从中文的保险的广义来说,这种说法是成立的.但是这实际上是一种偷换概念,先把insurance偷换成中文的广义保险,再偷换成对风险的操纵.
只是从来没有概念+不懂英文而已
记住，并不是英文单词不一样，就不是同一个概念
中国的银行对外也有swap业务.把银监会和保监会的管辖范围混为一谈,这不是捣浆糊么.
或许你对这两个词有着自己独特的,深刻而独到的,理解.但是偶的理解和定义,至少和银监会保监会的人是一致的.
偶不能剥夺你有独到的,与众不同的理解的权力.
以及“保险”对社会产生的影响，你就需要对这个概念的内涵进行抽象的分析和概括
就比如说制度这个概念，我记得肖特就给出了一个定义，这个定义是使用集合论的语言
我不是说肖特的定义完美无缺，我是说的研究方法---一种抽象的研究方法是很规范的
而你则试图辨析swap 和insurance 的业务范围的不同，你这个属于一种具象的分析方法，是不能逼近到概念的核心内涵的，从抽象的角度来看，insurance 和swap 存在着共性，你把这个共性抽取出来，那么你就获得了一个更为广义的概念，你的研究空间也因此可以很大程度的扩大
在学术研究上,根据研究的需要,确实把概念的内涵和外延进行适当调整.实务上无法操作.你要操作实务,就必须划定界限.
如果扩大内涵,种植业是为了减少采集业的不确定性,所以农民种地,也是保险.
保监会的人要是敢把手乱伸,早被银监会的人打回去了.若是被告一状,连位子都坐不牢,换一个不那么会折腾的人上来.于是,手乱伸的人,就被主流淘汰了,只能在学术界的边缘生存.
当然,这也取决于大的形势,当年的文革委,不就是手乱伸,取代了政府和党委的功能,并且还一直延续了很久么.政府和党委,其功能的真正内涵,不也是革命工作么.
经济的信息系统。如果管理对象是个计划经济，则只要输入资源信息和消费需求，然后按照流程组织生产和分配就是了。没有货币的概念，生产和消费都大体上一一对应，没有多少不确定性。在关键节点上采集数据，随时检测和微调。
如果管理对象是个市场经济，则生产和消费之间多了货币这一层，生产和货币没有固定的对应关系（产品的产量，价格不固定），货币和消费也没有固定的对应关系（产品的价格，需求量不固定），当然有很多算法来模拟这只“看不见的手”，只是再模拟也不会有计划经济那样的精确。如果在货币这一层再开发各种各样的新功能，股市，债市，期货，各种衍生品，则模拟的误差也随之上升到了是模拟没有意义甚至误导的地步。
货币这一层有必要存在吗？
建议你从以下几个方面分别考虑CDS和保险，再来决定CDS是否是保险：
１。可保利益（谁可以购买CDS／保险）
２。损害赔偿（CDS／保险的偿付事件）
３。合同转让（CDS／保险的二级市场）
４。赔付金额（如何确定CDS／保险的偿付金额）
５。清算程序（CDS／保险的偿付手段和过程）
靠金融立国，不过是刀口上舔血罢了。
一堆会计，律师，组个公司，是有竞争力的。组国家那是没门的，因为光是分配一项，这个国家的最基本内容就搞不定。
我们知道,多元系统是非线性系统,一元系统的是线性系统.在客观世界在不存着线性系统,线性系统只是人类对于所观察到的世界的一种简化.
马克思观察到的经济危机,是生产资料的私有化,使得生产上各自为政,而不能依整体社会的需求行动,事实上正是多元系统的非线性波动的表现.马克思给出的药方,就是所有权的一元化,用确定的线性来取代非线性的波动.
在实践中,有这么几个问题.
1.公有制下,控制人的本位利益,形成了事实上的多元因素.
因为做不到物资极大丰富,总有部分资源是稀缺的,所以公有制下,各个环节的控制人就形成了本位利益.而马克思的公有制设计中,各环节的控制人,在没有私有财产,没有任何与众不同的私有权利下,是如同齿轮一般的机器人般的存在,只有这样,公有制的运作,才能是一个一元的线性系统.
因为多元因素的客观存在,所以社会主义的波动,是短缺经济下的波动,表现形式和资本主义危机不同.
2.马的设计,是静态的,没有考虑技术进步,会使得整个经济运作永远处于不均衡之中.
在马的时代,技术进步是以十年技的,不象今天是以月计的.所以技术的推广扩散,使得经济体永远处于不均衡向新形成的均衡靠近的过程中.这种波动,与生产资料的所有权是无关的,既使公有制在执行上也一元化了,也无法防止这种波动.
苏联在相当程度上就是把整个经济体视为静态的,然后不均衡就象水坝后面的水一样被越积越高.我们建国后几十年价格不变制,也是这种思路的体现.用票证等行政手段,无视各行业的生产率都在变化,而且生产率的变化还是不平均的.
3.一个线性经济体系,就如同牛顿定律一样,永远只能在实验室中近似存在.
现实中很难看到牛顿定律的完美表现.偶对公有制失去信心,也是基于这种认识.偶们可以不断地完善公有制的具体表现形式,不断地完善计划经济的实现方法,偶们可以建设一个实验室,但是不可能把整个客观世界都变成实验室.
波尔布特确实是把货币都消灭了.偶也希望将来把日本打造成一个实验室.
4.偶想,将来也许有这么一天,人类的所有欲望,都被digitalization,从摇蓝到坟墓.负责中央计划的超级电脑,为了让适当的需求出现,对适当的人群注射某些激素大分子,然后这批人就有某种消费的欲望.这样从生产到消费,一切都在掌控之中.而一切外界的波动,也都在超级电脑的掌控之中.人类成为工蜂,为中央电脑这只大蜂后而努力活着.