主题：【原创】我对历史的认识 -- 深夜腌的萝卜丝

从正面的表现来说现在确实表现比较隐晦、难找，可能是因为政治正确性吧，毕竟现在“民主人权”人士太多，稍微臭屁一下可能就被人说是“殖民主义”“霸权主义”“白人至上主义”“欧洲中心主义”之类的。

不过要是从负面的地方去找，那就容易多了，典型地就是每当有足球、橄榄球之类有国家队参与的比赛的时候，那些球迷们的情绪，恨不得把对方球员球迷掐死的强烈感情，没有对自己国家的强烈爱国情感，至于这样吗？人家招你惹你了？

就英国来说，还别提对美国佬的鄙视、对欧洲大陆人的歧视，就他们国内几个民族都搞得不可开交。爱尔兰人对英格兰人的刻骨仇恨就不说了，说实话北爱尔兰的事我还真是有点同情爱尔兰共和军（实际上是爱尔兰共和军临时派。反映这一情节的文艺作品汗牛充栋，我却清晰记得小时候看的某部无名电视剧里的几句对白：

随后共和军抬手一枪把英国人给毙了）；至于苏格兰，《勇敢的心》相信大家都看过了，甚至连《猜火车》这种青年电影里都要自暴自弃地痛骂一通英格兰人（逻辑关系是：英格兰人很烂，然而我们被他们殖民，所以我们更烂……）；还有最小最弱的威尔士（实际上他们抵抗撒克逊野蛮人的时间比前二者还要长得多）：

引自《金融时报》署名文章：烂摊子不全是英美人造成的

我以自己身为中国人而自豪！

我以中华民族有毛泽东而自豪！

我庆幸自己生活在这个伟大的时代里！

句句非虚言、非套话。

“党”按照他自己的模样复制了“国”，“国”就要永远是“党”的那个样子吗？咱们中华民族就永远不能脱离“党”的摇篮吗？

“地球是人类的摇篮，但是人类不能永远生活在摇篮里。”。我觉得我们也终有冲出党国摇篮的一天，说句不厚道的话，共产党以自己为模本复制的国家结构，既起到了救亡图存、发展国家的伟大作用，同时也是共产党垄断权力、统治人民的工具，对我们中国人民真正有用的是前面的那部分，对于后面的部分，我们没有必要永远背着他、供养着他，一旦后来的结构强大到可以自己运作支撑，而原来的核心已经起到负作用的时候，我们中国人民随时有权利换掉他，说是过河拆桥也没办法，人民有时候是无情的（参见邱胖战后遭遇）。

当然现在这个时候还远远没到，但我觉得有识之士应该为了这个目标而努力，为了将来能不伤筋动骨地换掉共产党，现在就要逐渐把党国体制在不伤害功能的情况下予以剥离。

这样的事历史上并不是没有发生过：苏联为我们提供了直接毁灭核心造成国家和党一起崩溃的例子，台湾为我们提供了换核过快造成国家和社会功能极度弱化的例子（西班牙算不算一个转换成功的例子呢？），我相信我们中国的精英（不是fq口中的jy……）们在经过漫长的思考和实践之后，肯定可以找出更平稳的办法的。我现在还不知道应该怎样办，但我觉得最后发展成部分近似日本财阀、政府、官僚三位一体的格局是比较可取的。欧美的体制我们有些可望不可及，把一切权力交给草根民众的“真正民主”已经被文革和民进党证明是极度不现实的。上述日本体制肯定要被人说成也是“伪民主”，换汤不换药，但我要的就是体制内的灵活度和自我监督能力，比tg现在统统统成一块、官官相护要强。

另外我要说一句，tg这种超强自我复制、然后抢滩夺权的能力，台湾那些家伙反共多年，认识得还是比较清楚的，蒋经国时代的“三不”政策就是这样。共产党的组织和思想，对于组织结构相对软弱的社会来说，就是比爱滋病毒还厉害，国民党被打怕了，干脆因噎废食，对大陆来的东西来个睁眼瞎，连放回来的俘虏都不敢要。现在台湾虽然思想看起来乱，但大家都有一点共识就是：和平统一绝不能同意，同意了以后大家早晚被共产党同化。因此党国如果不改造，那除非打仗，否则真的没法统一台湾。

美国的财阀对于美国的国家利益是真心支持的，有时候甚至部分的牺牲了自我的利益。究其原因，我认为是由于财阀需要一个国家机器对他的利益进行支持，无论国内国外，这个国家就是美国。

但是，为什么财阀只对美国利益支持而不是对所有资本主义制度下的国家支持呢？因为财阀需要一个拳头最大的打手。美国拳头最大。如果一个财阀支持其他国家，在和有美国支持的财阀斗争时就会发现，原来的国家不能有效保护他。这就是为什么美国吸引了很多资本和资本家。这也是为什么美国的财阀资本家的利益和美国的利益有相当高的重合度。这也可以解释其他国家的民族资本家为什么是不可靠的。

美国和财阀相生相惜，其他国家没有财阀的支持很难成为最强。而且，其他国家的财阀很快被说服并参加到美国财阀队伍中，至少和他合作。这样，其他国家没有出头之日。财阀和资本可以高枕无忧。

这个体系相当完美，但是不是无懈可击的。他只能收买个人或是小集团，如果有个大国是有国家意志的，就收买不了了。另外，美国的财阀也是可以收买的，当出现一个比美国还强大的国家或者差不多强大的，为了财阀自己的利益，美国也可以被出卖。

del

del

del

del

这里坐的各位谁不是门阀？不是的话谁不想通过个人奋斗把自己的家族慢慢的在几代内变成至少在当地有一定实力的门阀？不然的话就没办法发出自己的声音，也没办法实现自己的报复——即使是非政治上的包袱，背靠门阀也要比空手起家要好得多。就我个人来说，美国模式之所以吸引人，就是因为通过个人的奋斗可以让一个小家变成当地的小小门阀，然后下一代通过个人奋斗附加联姻或者其他手段，能变成小门阀，这样几代之内慢慢做大，就有可能成为历史上留名的大门阀。按照我室友的说法，有多少男人对政治不感兴趣的呢？美国门阀对后代的培养我觉得最值得学习，至于保留下层向上爬的管道，我想每个大国都应该保留着些管道，不然就会迅速腐烂掉。

我们现在说封建残余，可是实际上远远不是残余呢，那有些可能甚至是地下的主流，只不过公开场合不好说罢了。

我父母春天打算去欧洲旅游，父亲也是很喜爱各种学术方面的东西，倒是可以让他们稍微查看一下。

下面科大让你去读欧洲史，我到以为你先应该读的是中国史，现搞清楚一些基本概念再去确立自己的论点

华族门阀不知所云，庶族和门阀两个词放在一起实在是牛头不对马嘴，真正符合你所说的门阀定义的士族你倒是提也没提。

中国的士族没落从什么时候开始，麻烦你去读读中国科举制度的历史，不要一开牙就是17世纪。

你的几个重要结论

。。。

必须要经过详细的论证，像你这样搞，不过是把你臆想的一些“公理”拿到现实里来演绎而已。

最后还是麻烦你确定以下门阀这个概念的定义，不要把贵族，美国财团，中国未来的太子党们煮到一个锅里去，他们的形成，基础，法律地位，社会地位实在差太远了。

del

门阀的传承,包括三方面.

1.财产的传承.分遗产是大忌,但是如果财富的聚集速度超过了分遗产的速度...

2.关系网的传承.从这点家,处级以上官员的子女做公务员,并且进入升迁快车道,主要靠的是这点.

3.知识的传承.从政经商所需的知识,或者说文化精神,草民无从积累.偶有朋友算是官宦子弟,真的是从小就被薰陶,平常聊天的八卦也是官场逸闻.习太子能够上位,部分原因是他的起点就比别人高.这个起点不是指进入官场时的官位,而是知识技能的培养.

门阀只对民主制度和官僚体系有利,而对社会公平不利.因为西方社会没有经历过大规模战乱导致的人口减少,所以这套在西方能行得通,但是在中国,这个社会文化就是反门阀的,这套东西行不通.即使你的家族势力成了气候,也只能低调再低调,君不见当年谢王堂前燕.