主题：由最近的吵架而想到的举报删帖制度的改进建议 -- frnkl
世界上万物相通，很多事情可以互相借鉴。我们不妨拿治国打个比方。如果说西西河草创时期是“人治”的话，现在正进入“法制”（rule by law）时期。中国人搞法制的一个特点就是法作为治理的工具，这来源于法家的传统。小国寡民时代可以人治，国家大了没有法制是不行的。西西河也是这样。这是一种进步。我觉得作为一个负责任的河友，一个义务就是帮助西西河完善这种法制。
具体的，还有几句。
（1）
（2）
公正性如何体现？
（3）
若执法之人偏袒，会影响论坛形象。
给最近与施海潮事件有关的被举报的帖子提供意见时只从{不违规、违规删帖}里二选一。人民内部矛盾处理起来一定要慎重。
只要有两个管理员判定“违规删帖”，
ID就有可能被短封
系统到底如何判定的，得问老铁....
有两个管理员判定“违规删帖”，如果第三个意见是不违规的话，处罚应该是违规删帖，而不是违规删帖加短封。同时，违规被删的帖会导致ID就被短封很短一段时间（3小时？），一般（比如有时差因素）不太影响贴主发言，这是为了让人冷静冷静，技术性措施防止吵架。
老兄还是太善良，这些规矩都是对付好人的，恶意捣乱咬人的，给人洗脑的，都不是制度能解决得了
好人不结党，结果就会是劣币驱逐良币
不过，这件事上我很多内情不知道，所以是站在一个关心西西河的旁观者的立场发言。
我觉得从一开始，最好的处理办法就是下面南云北望河友说的冰冻此主题。冷处理是上策，可惜现在版主没有锁帖的权力。退而求其次，应该只删帖不封人，尽量防止矛盾激化。管理者还是尽量用太极功夫，以柔克刚，防守反击为上乘。
党争是西西河应该避免的，好人也不要结党。因为一结党，党派的利益必然超越一切其它考虑。而且好人结党反而给对手一个很好利用的口实。中国历史上的一个典型例子就是北宋王安石变法。王安石的很多政治对手绝对是好人，包括欧阳修、苏东坡。但当王安石的对手获胜后，苏东坡建议保留王安石变法的部分内容，结果苏被视为“蝙蝠”，同样为老朋友所不容。等到这些好人失势，立刻被攻击为“元佑党人”不得翻身。历史教训，不得不深思。
苏东坡的一段
俗话说：“京官不好当。”当苏轼看到新兴势力拼命压制王安石集团的人物及尽废新法后，认为其与所谓“王党”不过一丘之貉，再次向皇帝提出谏议。
苏轼至此是既不能容于新党，又不能见谅于旧党，因而再度自求外调。他以龙图阁学士的身份，再次到阔别了十六年的杭州当太守。
“元佑党人”一事
事实上，也正是“好人”被束缚手脚的原因
姑爷说的，是有人心怀恶意对付西西河，而非针对某个人，只要有风吹草动，就会对新人洗脑，矛头指向的是西西河的写手，不是某一个，而是所有，唯恐西西河不乱
至于党争，我持乐观态度，警醒的同学很多，有自己主见得更多，比如很多河友对某位同学在相亲，特别是在刘翔问题上有意见，但这个矛盾，并不影响大家对他的铁路，军事帖子送花
生死存亡的时候，再去拘泥小节，就是对自己的犯罪了，试想——倘若有人危及你，家人，朋友的生命财产安全，是不是应该用些非常规手段？
这是我个人拙见，还有
供您参考
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)