主题：【原创】所头痛者即所解--回群众演员兄 -- Bigmouth

就是那个拿一百万赌吃不吃路上一堆狗屎一来一回创造了两百万GDP的笑话。笑话归笑话，可也直接点出了GDP这个数字游戏的实质。俺有个长辈文革时到三线一个军工厂临时代理军代表。这个厂子是生产弹药的，生产指标下达的单位是“吨”。于是到年底赶着完成任务指标的时候厂长就总是下令全力生产反潜火箭弹，因为那个是厂里产品中最沉的。这也算当时大玩特玩数字游戏的缩影之一吧。

要说数据，就给一些数据吧。下面的文字引自2001年出版的《中国共产党重大历史问题评价》http://www.bookschina.com/book_detail/this.asp?book_id=957--光从书名就不难看出其权威性，而事实上该书的编撰队伍也确实具备这种权威性：

好了，不替它做广告了，回正文：

当时的钢铁工业就是重工业的代表行业，而川闵浙赣着四个省更是粮食生产大省。面对工农业如此减产还要说“农业要重视，重工业要重视”岂不是更不给我党面子？国民生产总值大幅增加而政府财政收入大幅减少的怪事又如何解释？须知那时是一大二公，无私有企业集体企业是小头，又没有年年大加工资，创造的国民产值进不了国库莫非真是变dog shit了？

俺倒真没想到这坛子上经过那个年代的人这么少（还是没空搭这茬？）！很不幸也很幸运，俺算是过来人，75，76年那会儿俺因为上学路上经过居委会的小荬部而常负起买菜的任务。那时是每家一月发一个小卡片，一天一格，每天买菜时在一格上盖印，然后给三五分钱的菜。这不是什么悲情也不是发生在什么贫困地区，这是在中国南部最富庶的大城市的一所大学里每天实实在在发生的事--在居委会外长长的买菜队伍里俺不时会碰到俺爹的导师--一个刚解放时就是副教授的老人家，在小心翼翼地把每一片菜叶子放进篮子里，不管那是黄的还是烂的。

算了，不说了，再说又得成正义感了--可从自己的良心出发实在见不得对那段年头的歌功颂德，即使仅仅是出于缺乏对历史的了解。

回到“论史”吧。既然是“史”，就最好把时间上的距离弄确切些。比如中国威胁论，那是九十年代中期以后才有这个说法，70年代中期那会连越南都还没觉得中国是威胁呢。至于暗示说华主席念邓副主席起草的报告那也过了。五届人大一次会议78年三月开的，邓小平那会刚复出才半年，胡耀邦也才刚打进中组部，还没搭起个能替华主席写讲话稿的班子。华主席呢，也还气壮， 老想找老邓单挑。就刚开完人大的四月，南海舰队160号导弹驱逐舰在湛江港爆炸沉没，为此邓小平把海军党委第一书记苏振华一顿好批，指示海军要切实进行整顿。苏振华对此极为不满，四月12日到华主席处告状，谈了五个小时。华主席对苏振华大拍胸脯：“不要怕，打不倒”，还对苏振华说：“我最近就要去朝鲜访问，访问回来以后，到大连检阅海军，对你们予以支持。”苏与华商定要动用120艘军舰，80架飞机，在大连搞一次海军大检阅。幸亏当时从海军司令部到中央军委秘书长都不是华国锋那头的人，赶快跟邓小平报信，在大连举行海军大检阅一事才被制止下来。事实上，那时苏振华已在旅顺集中了70多艘舰艇、20多架飞机。从华敢从军队这块儿向老邓挑战可见那时节华主席的中气还是很足的。

至于数据，那种零碎的数据能比得上统计年鉴的权威性吗，或者说是更全面，更具参考价值。

其实也没什么好争的，一样的数据在不同人的眼里能看出各种问题来，就看你出于什么样的心态。

前两天问了问家里人60-70年代北京的生活，他们觉得还是56年生活水平更高些。

我父母都是六十年代毕业的大学生，也没有受到什么政治上的打击，难不成他们的生活水平低于绝大部分中国人？

燕人的数字倒是也想去验证一下，不过好像网上的统计年鉴找不到了。

回头有时间我再来具体说明文革造成了国家怎样的经济灾难的。

1976年是中国政治严重动荡的一年，经济自然很受影响，不过既然您已经提出来，那么不放也考虑一下这一年的数据。以下是统计年鉴的资料：

年份 国民生产总值 国内生产总值 第一产业 第二产业 　 　 　 　 　 　 　 工 业 建筑业 　

1974 102.3 102.3 104.1 101.4 101.0 106.2

1975 108.7 108.7 102.0 115.8 116.0 113.8

1976 98.4 98.4 98.2 97.5 96.9 104.3

即便如此，76年的生产总值仍旧是1973年的1.0942倍，谈得上“崩溃吗”？再说了，从1969年到1973年这一段就不是文革时期了，恰恰是这一段时期的经济是高速增长的。在那个少生产钢的数量计算方法上，我依稀又看到了饿死3000万人是怎么来的了，就不做评论了。至于农业，就那么几个地区，能代表整个国家的生产状况吗？实际上，整个文革时期，没有带来农业大滑坡以及粮食产量大减产。不但如此，1968年全国粮食产量2.04亿吨，1975年达到2.84亿吨，7年增长40%，年均增长4.8%，这是世界罕有的奇迹速度，比土地承包制度下1980-1984年这5年平均增长4.2%的所谓“解放生产力”年代还高。还有那个国家财政收入，真是有趣，少收点国家经济就要崩溃了？真是无稽之谈，当时即没有内债，又没有外债，国家暂时少点收入又何妨？现在美国经常赤字，他们也要崩溃了？说什么“整个国民经济濒临崩溃的边缘”，完全是瞎扯，刚好印证了我的观点，也就是这种论调完全是为了斗争的需要，完全抹杀了历史。

最后我再稍微列一下10年中具体的增长数据：

呵呵，光看这些数据，更加看不到什么“整个国民经济濒临崩溃的边缘”，反而是“形势一片大好，不是小好”。所以说，看问题要看整体，不能看局部，不能看某个时间点，而要看一个时间段，总的发展趋势好就行了，否则就是只见树木，不见森林。

好了，该说的也都说了，再争论下去没意义，总之，数据能证明我的观点，亦即“国民经济濒临崩溃的边缘之说纯属瞎扯”。若是有人坚持认为的确就是那样的，我也没办法。

前苏联的国民经济够牛的吧，也没见他们的生活水平怎么样。在发展阶段，积累是大部分用来实现工业现代化以及高科技化的，生活水准只能逐渐提高，这都是当时的计划，所以个体觉得生活水平没什么提高很正常，并不能证明“国民经济处于崩溃的边缘”。有句话讲得好，“在一个大国，要是重工业没有发展好，科技上没有突破，鼓励个人消费就是犯罪。”只有基础打好了，生活水平才能有保障的持续提高，日本人不也是这么过来的？

最早见于1978年2月26日华国锋在第五届全国人大政府工作报告中所说：“从1974年到1976年，由于‘四人帮’的干扰破坏，全国大约损失工业总产值1000亿元，钢产量2800万吨，财政收入400亿元，整个国民经济几乎到了崩溃的边缘”。这实际上是揭批“四人帮”高潮中的提法，其政治意义是很明显的。

文革中损失5000亿的说法，指的是如果按（文革前的）正常年份计算经济增长计算，因为文革的干扰，损失了本应获得的5000亿，也就是说，比计划少收入了5000亿。

讨论问题，还是尽可能贴近本来为好，过分的说法，多数情况下起的是相反的作用。

1、关于文革期间中国经济状况：请参看李成瑞的文章：《“文化大革命”期间我国经济状况分析》一文，我手头有，但网上没找到，所以不能给您联接了，有空老兄可找来看看一看。

2、关于民主问题，我在西西河已经说了不知多少次了。民主好，至少比中国目前的政治体制要好。但是大家说的都是民主怎么怎么好，可是关于中国如何能实行民主却没有任何论述，这才是问题的关键所在。我赞成民主，但我不赞成以暴力的方式在中国实行民主。

由于文革破坏生产力，加上积累率过高，必然影响人民的消费。

详情参阅：《“文化大革命”期间我国经济状况分析》一文

大家都不要意气用事，都拿事实说话。从楼下两方面提出的证据，我现在比较倾向于群众演员的说法，即“国民经济到了崩溃边缘”是言过其实。也许用国民经济停滞不前，已逐渐恢复的生产力再次遭到破坏，这样的说法更符合实际。

不过，这么高积累抑消费的发展毕竟是不那么健康的，甚至是有点畸形的。且不说统计数字是否有水分，对于畸形发展的经济（比如大炼钢铁，就是为了生产总量而不是实际需要的生产），生产总量这样的数字究竟有多大意义呢？居民实际生活水平应该也是衡量一个国家经济实力的一个指标吧，不过对于当时如此抑制消费的发展方式恐怕也不那么合适。是否还有更好的衡量方式？

还有，对于三年“自然灾害”，是否可以说是国民经济到了崩溃的边缘呢？

1950年到2000年的各年度中国GDP统计

俺手头最乐观的数据是1950年中国是150亿美元 vs 日本270亿

到2000年可比数据中国5800亿美元 vs 日本5000亿美元(r1958)

呵呵，你这套数据不妨也拿出来看看

谢谢老兄第一点里提供的信息，俺身在海外，找印刷发行的资料实在不是一件容易事。但也定会自此留心该篇。

对老兄说的反对以暴力实现民主，俺举双手赞成。要细论如何实行的途径，则实非兄弟能力范围之内（俺有的也不过就一张大嘴而已）。但既然暴力不可行，那就只有在每人每天一点一滴的努力中积累而来，也和了老兄之前所说民主需要时间。

如果不说过程只说结果，俺倒是乐见象台湾民主化后的局面--如rodger兄文中所说的那样，原执政党并非被驱离政坛，而是最有竞争力的政党之一。因为要禁止中共这么多年经营起来的人力组织资源发挥作用，一是不可能二是即使可能也是对这种庞大的资源的浪费。如果中共还要遵循它当初建党和几十年浴血奋斗的宗旨的话，它可以轻易地转型为代表社会中下阶层的社会民主党类型的政党。这也可以作为解决鲇鱼兄文中提到的目前社会弱势阶层的诉求无处表达的问题的方法之一，而避免“再来一次文革”从内心潜伏的愿望逼近现实。

俺来西西河泡水时间不长，故未能拜读老兄以前的帖子。又劳群众兄罗嗦一次，还望见谅。

题外说两句，西西河青史坛是俺见过的在涉及政治性话题中最理性的，故才敢斗胆往里泼两把。前面众大侠慰挽司马版主，俺人微言轻不敢跻身其中，但最后还是忍不住想说一句：司马先生功不可没，辛苦了。

在一党专制的情况下，它能做到今天这个样子已属不易。