主题：备战经济学兼为毛泽东时代辩护(一) -- 达雅

人家要把你当敌人，你不把他的野心打掉能作平等交往的朋友吗？

老一辈领导人共同作的决定。不需要讽刺，这决定是挺伟大的，只算小帐不算大帐的人是恢复不了联合国安理会常任理事国、拉不来尼克松的。

如果做一点回顾的话,邓公78年开始搞改革开放,头一个理由就是告诉大家世界大战打不起来了,有二三十年的和平,然后才开始栽军,让军队建设让路于经济建设.

这说明什么?说明我国建国近三十年的经济建设核心是国防建设，所以不得不倾斜重工业，民生相关的工业基础建设比较忽视。

例如，为了准备核大战，六十年代开始投入了三千亿来搞“三线建设”，换算到现在可比“四万亿”更大！

我就是国防三线单位子弟出身的，小时长在部队家属大院，父母转业又入山沟国防厂子。该厂在80年代初就有三十多位高工，这个知识含金量是相当惊人的。厂子里老师N多名校毕业，同学父母是大学生的，基本上清华，上海交大等一流工科名校，据他们回忆毕业他们是又红又专进国防保密单位，只专不红留校，只红不专当官，我们那子弟校考大学时填志愿，基本上要打听谁父母的同学是否在该校当系主任校长什么的，所以上档录取率是100%。这个背后可见国家的相关经济投入是相当大的。

而且军事相关投入，很多大家是看不见的，例如大家会看到三峡工程感觉很大，但一些如地下飞机场，地下长城等项目，往往是一个工兵团三千人搞十多年，或一个工程兵师干十多年，累计起来又是多大？

例如我知道某国防厂，为了让该厂在某河谷中建厂，宁可让铁路打十三公里的隧道从旁边的山中过，这是周总理和陈毅老总亲自拍的板，这个经济代价是多大？！

从来就没有什么救世主。

苏联就没有遭受过八国联军？是广度还是深度不如呢？

苏联那战备的强度以及成就之辉煌，以及遭遇干涉的广度与深度远比中国深多了，虽然起点比中国高点但这远不是苏联比中国强的借口。中国相比苏联，最多只能算是有所小成罢了。所以您解释中国还不如解释苏联，那样说服力说不定还强一点。

我不是想否认毛时代的一些重大成就。可是就是苏联在全世界的经济竞争中都是一个完全的失败者（这主要归功于斯大林的后继者的无能，而不是怪到列宁与斯大林的头上，那完全是抹杀了后人的能动性），何况中国？不管是要战备还是其它什么样的理由，都不能掩盖苏联模式的缺陷，说到底是死路一条。我在感情上对社会主义很有好感，也明白什么叫做战备及其对保障民族生存的重大意义，但无论如何都我都不赞成拿这个战备这个牵强的理由来解释苏联的一切、掩盖苏联经济的重大缺陷并上升到“备战经济学”的高度。

你点名提到的陈经，对这种帖子都懒得回复。

中东石油国家有石油，俄罗斯有石油，煤，铁，有色金属，森林。。。。。

这种国家怎么搞也不会穷啊，无需什么经济。

思想家多数都是没有治过国的，列宁、毛泽东这样的属于特例。

至于“治大国若烹小鲜”这句话有什么毛病，还真是看不出来。不知道你烹过“小鲜”没有，如果烹过，相信你能理解这其中的相似性：少折腾，否则会散架。

当年我们跟毛子突然从眉目传情搞到锅碗瓢盘乒乒乓乓，好容易碰到一个专家，想多打听点八卦。以我有限的历史知识来看，我们国家在大盗不死的年代，实力仅能勉强自保，放弃二强盗的保护，同时跟大强盗二强盗叫板，不大明智。

是因为二强盗要价太狠么？

更不要说什么完全失败，没有苏联，现在的世界经济是不是能进入西方目前的社会状态都是个问题。倒果为因了。

我们自己并不准备同时和两大超级国家同时搞好关系。从1958-1971中间的过程，你可以简单的看作中国从苏联倒向美国的一个过程。中间我们中国对美国的喊话从来就没有中断过。不过，美国在艾森豪时代受制于麦卡锡的时代末期美国极端保守主义者的影响不能做出反应。加上，后面的几任总统还没有从越战以及苏攻美守的捉襟见肘中调整态势。而国内，每到重要战略调整的时候，内斗都是再所难免的。

很多在当时，没有经济能力搞的工程实际都是考精神原子弹搞出来的。国防军工，方面的投入，我来举个例子和你说的事例有点联系。当年三峡开建后，为三峡配套防空工程。仅其中一个基地的电力消耗就超过当时武汉市的消耗。这样规模的工程完全在荒芜人烟的大山里，在里面当年检修设备的人因为当地环境脚丫子都在里面烂过。这个还是在国家基础建设条件好了之后的事情。当年如果没有精神，打从建国起按市场经济那套搞军工。估计我们连70年代的工程量都完成不了。

在1966年，让毛泽东和刘少奇分别在美国和苏联之间选择的话，我估计毛选的美国，而刘选的是苏联，然后文革鸟...

纯属肤浅YY，呵呵。

当时难以同时跟两个大国搞好关系这个很好理解，印度不是谁都可以做。但1958-1971，放弃毛子转美国，这个弯子有点大。一是体制上基本学的毛子，二是放弃现成的朋友去找个未必能认同你的朋友（那么多年努力），都挺让人费解。苏联的要价有那么高么？