主题：改革开放的黄昏 -- 镭射

美国也并不那么强调资本主义。美国的口号是“自由”。

中国也没有必要强调资本主义/社会主义。需要以一种能对应美国的“自由”的概念的概念。

资本主义/社会主义都是手段，而且都没有那么纯粹。

至于利益格局，不改变是不可能了。现在哪个国家变得快就主动。

送花

北欧国家的高福利也包括了全民社保、医保，看来他们也是封闭自锁，而非改革开放；

美国大农场主的土地集中经营看来也不是改革开放，而类似于我们以前的人民公社；

拉动内需原来就等同于文革时的闭关锁国；

失业问题越来越严重的好像不仅是中国，失业问题最严重的更不是中国，原来美欧大量发达国家都和我们50、60年代的政治、经济体制一样呀；

四人帮搞改革开放，也是楼主最经典的论述了，张春桥有没有什么著作（姑且称作“著作”）谈改革开放和现代化建设，我不清楚，但想想这一女三男在十年浩劫里的种种作为给中国造成的深重灾难，他们的所谓改革开放不要也罢，如果硬上，只能是为中国大陆的颜色革命创造温床罢了。

楼主，你太油菜了

不是后来盲目的国际接轨

既然文革中也大规模引进

那又谈何闭关锁国呢？

无论是康氏长波还是六十花甲

30年之后都要转向的

世界潮流浩浩荡荡

顺之者昌逆之者亡

何新的社会主义叫"反资本主义"更恰当些,真正的社会主义TG正在探索中...你可以叫它"社会主义,共产主义,改革主义"或者就叫"镭射主义"

又单独拿出来开贴，每什么意思。

楼主大概说了三个意思一个感慨

1 何新说

2 何新说了什么

3 何新说了什么的推论

最后感慨历史怎么了。

依我看都是不靠谱。何新说，何新什么时候说的，在哪说的，我怎么没看到呢。何新说的，怎么不说胡主席说的，别推别人，就是你说的。

再说了，就是他说了，说得对么？全部的东欧社会主义国家和全部的社会主义国家不过两个字的差别，意思差距大了。

全篇您的核心无非是

可除了何新先生说，分析以外您还有其他证据么。关键问题是在由tg推进的改革中，TG的理论和结论支持您的在哪里？

我说改革的理论基础是马克思主义的。这个话是胡锦涛说的：

这段话很好找。

这句话更好找。而任何一本介绍马克思理论的书大概第一页都会有

楼主，请你把TG赞成你的观点的理论上的东西拿出来。

问题在于马列主义不是论述社会主义会不会出危机，出什么的危机的理论的。你把责任推给马列未免不公道。

我对改革开放已经没有兴趣了，不打算多浪费时间去研究对错。

对错，今后只凭感觉就够了。

慈禧蒋介石时代吃的饼再少，就可以不算了？

偏心眼不要太明显了。

在大陆就不用了。共产党困居陕北的时候，也要听共产国际的话的，建国以后还不是独立自主么。

所以如果没有毛泽东打败蒋介石，国民党照样能造出原子弹……很正常的推论么。

印度都造出原子弹了……