主题：【原创】那年庐山 （外一篇）关于李锐和他的书 -- 史文恭

太坏了～～～～

坏人啊！！

而是说他放谣言“邓力群要当总书记”。

邓力群和小范的事情，小范不说是真心爱上了邓力群嘛。。。谁勾谁还不知道呢。

不过俺所着眼的是低一个层面的细节经过。期待您持续的关注，

俺错了。。。狐狸的尾巴还是没有藏住啊。。。

李锐是听说有上峰有这样的意向，所以上书坏了邓力群的好事。

至于邓和范的“爱情”，这没啥好说的，“有夫之妇”“工作之便”这两条罪名他是逃不过的。

俺知错了。。您是否也可以歇歇了。。

那你有没有看到前面仁兄的不客气呢？

你这么说不太公平吧。

因为您是在讨论问题的，讨论问题的过程中平和就很重要。

而之前那位只是在批评而已，您如果也只是批评回去的话，当然并无不妥。

或许我这贴不应回在您的这个帖子下，而实际上是对您在这个主题下所有回帖的一点意见。

另外，我想在与别人争论的时候，一字一句地拿出来反驳确实不是上策，应当从宏观入手，然后辅以少量细节的佐证。有些可能会争议较大的看法，比如对胡耀邦个人品质的质疑，因为这与我们一般的印象相反，也许您掌握了决定性的证据，您应当比较清楚地阐述这个看法的根据。

补充一点，其实我在达雅兄的回贴里也说过了，您批判史兄帖子里过多的想当然和臆测，这可能是两种不同的史学观，心理学和心理、行为分析能不能用于研究历史，我也十分怀疑，因为我是倾向注重史料考据、逻辑的。但这并不是史兄的发明，早在太史公曰就有着类似的性质，这可能是文理科不同的思维方式造成的。

你要说我之前，请说两句前面仁兄先，不过你好像不太愿意，

所以在你这里没什么公平可言。

宏观，微观我都写，但是没有微观不足以宏观，所以我喜欢放在一起，

我不知道你需要什么口味的。

晕，我就是个后进新人，对您提出一点意见而已，让我说谁两句，

我可以现在就说：我主张大家平和讨论，不要话语带刺，特别是小砖兄的发言，建设意义不大，对贴内气氛影响不小………………

说完了，问题是我人微言轻，公平与否，不是我应过多考虑的问题，我只是作为群众之一，发表个人看法。

至于我喜欢的争论风格，是开宗明义讲自己的主要观点，或者自己观点和对方观点的主要区别，然后讲自己为什么持有这样的观点，对方的观点有哪些漏洞，尽量不应轻易指责对方的方法论，一旦上升到这个高度，发现双方方法论有大矛盾，讨论往往不会有任何结果，只能让双方都更加确信自己的观点罢了

不要一苍蝇拍把人拍死。

我看史教头花了很多功夫写这件事情。为此花一下不为过也。

他的问题也很明显。只不过网上的文章这类风格为多，否则网民也不喜欢看。街头小报，八卦消息，亚虎搜狐，穿越架空，都是这类人性纪实风格，西西河难道就可以避免？这是一件事实。是我们时代的特色。你说对吗？他自觉或不自觉被时代的网风左右。他的性格在这里不知道是否起作用了。

你和九兄的批评很中肯。但是你还是要注意言辞嘛。要向毛主席学习。毛主席不知道大跃进的错误吗？但是他怎末做的？要保护人民群众的积极性啊。你的本意想让读者认识到史教头文章中的错误，但是你的做法是否实现你的本意？绝对要向毛主席学习。一天不学习，赶不上刘少奇嘛。

与兄共勉。

我觉得还是支持史MM。

李锐这样的人，我们国家太少了。

庐山的记忆不会老去.历史是人民写的.

不是，貌似还没照准对手

倒像是摆擂台的宣榜