主题：陈志武的问题是屁股问题。 -- 老广
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
效率高是指资金运用效率高。
我不知道你一年有多少捐献给慈善事业或者支援国家，但是我并不明白你为什么就要求富豪支援国家。完全不明白这个里面的因果关系。
其余的不用多说。
这个问题已经争过多次，争过好多年了。但是两边无非全在盲人摸象，当然不会有交集。
很简单，政府，包括中央和地方收了多少钱，花到哪里去。这些东西搞清楚了以后，才是辩论的基础。
你说集中力量办大事，可以，每年在基建上面花了多少，占比多少。这些数据才是需要搞清楚的。
你说建高铁，OK，但是高铁政府投资1000亿，分5年投入，其实每年只需投入200亿。
而政府2007年增收有1万亿之多。
1万亿和200亿，请问差距是不是太大了？
再说建高速，也OK，但是请以刘根山为例，中国高速公路并不是税金投入为主体，而是银行贷款为主社会化运作。
从日常生活也可以看到，一些繁忙高速公路在收回成本后继续收费，请问这个到底怎么说？
有小布什这样的笨蛋校友，再加上这么个陈叫兽
老广的文章一定要花。
什么1万亿，200亿，你想说明什么？你明白LZ的文章是什么意思吗？
的。从汇源也可以看出来，利益最大化始终是个人的第一选择，产业结构什么的都是其次的。这不是什么对错的问题，就是个事实而已
不明白你是真分不清楚还是装不明白，我强调私人占用资源的宏观效率低下，你去提我捐助多少慈善，这个有关系么？河里讨论事情讲求对事不对人，你始终试图划分阵营，倒是颇有台湾政客的风范。
对国家而言，国内建设资金从来不是问题。但国家总体资源是有限的。
私人资源不会主动投入长周期低回报的基础设施建设里去。
其他的也不多说了。
攻其一点，不及其余。怎么会直接拿200和1万比？好像说TG每年都刨1万亿，然后除了一高铁其他啥都不做了似的。你要查财政支出又不是找不到，好歹每年还要出点军费射点火箭什么的，这里装这个13没意思。
不是说TG好，要攻击那1万亿，学学老虎吧，有理有据。
财政收支这样具有情报价值的数据，就算是真的你敢信吗。
退而求其次，就算实际是账面的百分之一，一万亿也有一百亿花在该花的地方了。你关心的不过是其余九千九百亿跑哪里去了而已，但这和基建就没关系了。
繁忙高速公路在收回成本后继续收费这很简单，权力寻租，吴思说的很明白了。你要觉得投入没效率啊收税收的太狠了人家腐败拿的是你的钱啊可以另外开帖子说嘛。
截取什么样的事实说故事，和用故事来说另外一个故事毕竟还是有很大区别的。如果事实并不重要，那么就直奔主题好了。
放假陪你们闲聊而已。你不会觉得我在抱怨吧。
修路这种事私人不愿干或者不能干？呵呵，好流口水阿
YES，事实并不重要。