主题：【原创】现代工业体系建立的代价和毛泽东的经济 -- 风冰雪花飘

同样，有些事情也不能完全归咎于老毛

李锐？那是人吗？

所以无论是大功还是大过，他都是头一份，跑不了，就算没有直接功劳或者责任。

他们那一代的领导者，担待也是非凡的。

1941年4月，做亲笔信给斯大林，指出德军调动意义，试图唤起苏联警惕；6月15日，苏德战争爆发的迹象已经很明显的情况下公开发表演说，表示任何同德国战斗的国家都是英国盟友；6月22日，苏德战争爆发当天，对全世界发表广播演说，声称将对苏联进行援助。6月30日，英苏签订互助条约；7月2日，美苏签订互助条约。

丘吉尔就是个唯大英帝国之利是图的人，反苏反共不过是表象。看看他这期间干了些什么就知道苏德战争爆发后如果日军北进，英国可能不会援苏的说法多么可笑了。一个合格的政治家总会明白，国家利益高于一切。

一个合格的政治家总会明白，国家利益高于一切。

实际上老毛倒向苏联抗美到连美抗苏也是同样的道理.

丘吉尔如果反共的话那也是认为反共能给英国带来利益.如果通过和共产党合作也能给英国带来利益的话他会毫不犹豫的同共产党合作的.

对英国人来说, 和苏联共党合作带来的利益常常是暂时的. 为什么? 因为地缘, 国际政治决定了他们的共同利益很少同时出现. 地缘政治格局, 全球政治格局又很大程度上受到意识形态影响, 所谓物以类聚, 人以群分. 所以究竟谁先谁后, 以及他们的因果关系, 都纠缠在一起了. 就好比作有时作回归, 因变量自变量谁解释谁都说得通.

基于这一点, 美国人说民主的利益就是美国的利益. 所以说, 绝不是中国民主了就能和美国凑到一块去, 而是说明恰好相反, 正因为大家凑不到一块去, 中国很难有美国意义上的民主.

我的理解是这样：基于这一点, 美国人说民主的利益就是美国的利益，实际上美国人的做法是美国的利益才是“民主”的利益。所以说, 绝不是俄罗斯民主了就能和美国凑到一块去, 而是说明恰好相反, 自己的战略生存空间更加恶化了。正因为大家凑不到一块去, 多极世界才是王道，若非如此，民主的欧洲干嘛要搞欧元，直接用美元不就行了？

前30年打下了基础，国民做出了巨大牺牲，我们的祖辈父辈在很长一段时间内可以说没有私人财产，想起来很心酸，个人认为那是值得付出的代价。那30年，我们不是一个心智正常的国家。

罢了。这个工业化沾满了中国农民的眼泪和鲜血。毛主席以前攻击蒋总裁，说国民党搞剪刀差，可是自己上台也只能这么搞。兄弟知道这个是没办法的事情，现实就是这么残酷。毛主席建立了一个强国的基础，从此让中国不再饱受欺凌，这个是谁也无可否认的，花多大代价也值得。但若说太祖真的精通经济学，这个倒是值得商榷了。一个内部动乱的社会环境，难道真的有利于一个国家的发展么？一个连国歌作者、国家主席都被迫害的国家，真的是开国元勋们要建立的国家么？真的能够真正地走向繁荣富强么？怕只是会像奥斯特洛夫斯基说的那样：“我们所希望的和我们所建成的，完全两样。”

当然这个是我个人的想法。毛泽东值得尊敬，但如果迷信毛泽东，那本身就是对毛泽东的极大不尊敬。兄台看问题不免片面了，两分法、两点论，这个还是要坚持的。

不过怎么说我对毛是尊重的，但是我也不会说文革是好的，我反对的是借文革否定整个毛的历史我共和国前30年的历史和成绩乃至与把毛领导的革命说成是暴民革命。

我宁愿把毛和邓关系看着是一种继承发展和扬弃的过程，借毛反邓或者借邓反毛我都是很反感的。

有梦当然很美，但对现实必须学会妥协。

2004年还是2005时，温总理在接见人大中的农民代表时说过一句话：“过去国家拖欠了农村很多，所以中央下决心要养农村，至少要养二十年。”

这话是意味深长的。

此后，国家对农村的确下了很大功夫，在我看来最得人心的是这样几件事：村村通工程（道路硬化、水电及通讯），大规模农业种植补贴（以稻田为例，每亩补贴几十块钱，聊胜于无），万村千乡商业工程（商业渠道入村），农村九年义务免费教育；当然，主要还是农业税的免除。

不过我大学时认识的农村籍朋友对此的态度普遍是愤愤不平，有一位男生说得最经典：早干嘛去了！！！

粗暴的外表下隐藏着精明的心，尤其具备战略眼光。

主席这样，用政治手段解决一些经济问题有时候是可行的。例如在建国初期，一穷二白的情况下。

但是，有搞政治的手段治理经济却是不可行的。从50年代后期开始，中国已经有了一点点基础，政治运动对于经济发展事实上起了损害的作用。