主题：【原创】垮掉的财政平衡 -- 万里风中虎

面对东邪西毒南帝北丐等一流高手敢于亮剑，值得尊重。

积极的财政政策本来就是这样。各国都是这样。

这是一个很普通、很普遍的观点，你可以认为它不对。但是它有什么可悲哀的？

逻辑不清,不可悲吗?

充分证明,没有矛盾

制造矛盾也要上是我D的一贯特色

美国政府哪有七千亿，还不是征美国老百姓的钱。美国政府替老百姓做了主，用百姓的钱去买不良资产，悲哀不？

同样是政府花钱，只不过一个是买银行资产，一个是修路造桥。实在不明白你痛心疾首的理由。

首先,美国人不是标杆,不能因为他们做了某件混蛋事,然后我们跟着做就说明我们是对的

其次,这里讨论的是中国财政,美国人怎么做关中国什么事呢

再次,要不要对比一下双方的税费水平〔请注意,是税费不是税收〕和福利条件?

再再次,要不要对比一下双方政府财务的透明度?

并且希望能发到中低收入者手里，这样才可能变成消费．花

凡是增加货币投入的方式,在短时间内都可能诱发通货膨胀.但是,我们现在即将面临的是高失业和通货紧缩的挑战.所以,通货膨胀不是现在的主要矛盾.

关键是如何提高低收入者的收入,他们的消费比例比社会中上阶层高.这样才可能刺激实体经济.如果只是公务员和国企职工加工资,这些工资会变成储蓄,效果就没有了.

我一开始就说过了“你可以认为它不对。但是它有什么可悲哀的？ ”

引用美国的例子只是为了说明政府替百姓花钱，很普遍、很正常，我没说这样做的效果是好还是坏。毕竟那只是一个手段、一个措施而已，效果如何，见仁见智。

我只是不明白，为什么独独中国用了这个手段就让你觉得很悲哀？

“你是说:人民不消费,政府就有理由拿人民钱消费? [ 响水湾 ] 于:2008-11-23 07:23:51

还有这样的人这样的话,悲哀!

”

美国能随便开新税?中国还差不多.

我说过的,要学逻辑.

古今中外的政府都一样，其本质就是一个大型合法的黑社会，百姓交保护费（税）买安全。当然政府有时也干些别的，但是这是最基本的政府功能。