主题：【原创】民企吞下国企-----聊聊我们的产业升级 -- 脑袋
最搞笑的是日本的很多中小企业都是大制造企业的部件供应商，有些技术为了保密采取了黑箱的方式，把部件作为一个整体放到终端产品上。俺们的民企搞不清是啥东西，干脆就依葫芦画瓢的安了个铁盒子...
除了短频快还有啥特色？？不是说是民营就一定好，一定能发展出来。以弱胜强是要有条件的。
现在的民企有几个是真正有vision的？对于大多数的他们来讲开工厂无非是大规模种田的替代而已。你举的那几个例子都没有意义。没有类似毛泽东的论持久战那种高瞻远瞩的战略性思考，搞多大都没用，撑死外包一个刷个盘子而已。
经济观点有争议无所谓，反正中国现在处于探索中，怎么样扯都可以，让时间来证明好了。只不过中国民企的平均寿命还不到三年，诚如你所言，很多工业技术，只能在企业中传承，很难通过大学课堂学到，所以指望他们攻城略地，还是不要抱太大的希望。三一、华为毕竟是极少数，千千万万个行业，数得出的民企又有几个？相对而言，我看好的是集体制企业，既有历史的积累、一旦战略方向对头、领导人具有全球意识并且能够充分调动员工的积极性，就有机会迅速崛起。
但是你的历史论据让我愤怒！不懂历史没关系，但是请不要在这里胡扯来侮辱我们的民族英雄！
央企的头子们档案在中组部，地方国企的在地方的组织部。所以他们才会董事长当腻了去当省长，区长当腻了去当总裁。头子们的档案不在组织部的所谓“国企”，身份是很可疑的。
关于您提到的这些上市公司：
实际是个反例，蒙牛不仅不是国企，而且在成立仅仅8年多就超过了伊利（销售额）。而海尔则是从集体企业改制上市的（虽然我非常不喜欢这个企业）。至于徐工，好像凯雷收购的风波也能反映出这个企业的一点问题吧？伊利也试图MBO过，但功败垂成。
我在你的那个官办的帖子里面提过，国资委现在对公司治理是很重视的，也一直在想办法。现代企业的所有权和经营权的分离并不意味着国有企业的低效问题得到了解决。另外我从来不对企业进行道德归类，企业从来都是经济动物，即便现在所谓的CSR也是为了更长久的盈利。
至于你描述的那种情形“民企吃掉国企”，是郎大教授所谓“国有资产流失”的标准案例。只能说明国企管理的混乱。
实际上，国内现在很多民企的行业准入待遇，是通过加入WTO后给了国外企业国民待遇后才得到的，如果早点让这些民间企业进入的话，行业的发展速度只会更快。
现在网友们几乎一致的结论是袁崇焕是个民族败类。我比较相信这种一大群人认真讨论问题后的结论。所说的网络智慧，这是网络带给中华民族的意外礼物。如果你有兴趣，可以去“窃明吧“，或是“起点中文“大爆炸的主叶看看。
但规模发展到大型国企的民企还在乐此不疲地仿制、引进、合资的民企，没有努力推出自己品牌产品的民企你看到的有几个？可能不多吧？你看到的大型国企，在努力寻求突破，努力搞研发，不是去搞引进，搞合资的又有几个？嘉陵本田，一汽大众，东风雪铁龙，上海桑塔纳，广州标致，他们共同的名字是丢脸。
1）国企脱离型：
基本都是自体制内脱离，利用人脉和在国企学习到技能，挖政府和国企的原先订单！这类企业在目前最多，生存状态也是各异，基本是利用灵活手段打击对手，技术实力算地头蛇一般不规范！
2）海归关系型：
基本是出国海归+贵人关系，有技能有关系，获得资源好，公司基本很低调，但技术还好！
3）土生土长型：
基本是农村企业转型而来，灵活但没有长久规划，这类企业算第二多，这类企业的政府关系基本很好，但不固定，技术较差但手段最灵活！代表是浙江那类企业
用户的需求塑造了我们目前的民企，我还是希望量化研究，至少产业升级的现象在目前多数民企没有主动发生（至少我见到的还是强调自己的关系）呵呵
有那一个是国产的吗？创什么呢？新本田？新大众？
能指望他们？~
只不过这个行业范围小，表现出来的更快而已，危言耸听一点，其实把“经济”两个字去掉也可以。80年代的时候，群众对足球热情高涨，足协怎么做的？收大放小，放掉基层体校（县一级的体校几乎全军覆灭），把省一级的和国家级的队伍做大做“强”，垄断甲级联赛，甚至整个联赛都外包给国外的公司，眼睛只盯着世界杯、奥运会和大烟广告，毫不在意基层的比赛，毫不在意球迷的感受。请国外教练，甚至把整支队伍拉到巴西去训练。结果呢？刚开始还是被新西兰算计了一把，后来发展成了恐韩症，在后来变成了恐韩怕日，现在干脆恐球了。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
单是在发动机领域，国内的摩托车生产企业可以自己独立设计发动的(虽然摩托车发动机相对汽车发动机要简单得多)。摩托车行业里民营企业的比重大，技术上独立自主研发的劲头比汽车企业大多了（这几年随着奇瑞吉利等本土厂商的崛起，汽车行业的情况也大大地改观了）。
国企和民企的区别
从所有制评论一个企业是否有能力承担起产业升级的重担，有点以出身论英雄的粗暴。况且我们国家的企业的产权本身也是一团乱麻。我觉得可以从企业的行为模式来看。如果一个企业的行为模式是官场的运行模式，企业文化是官场的做人文化，他就是标准的国企（官商胡雪岩曾风靡中国，是我们企业界的悲哀。就象现在的地产民企一样，他们主要在官场混，到底他们算国企还是民企呢？或者我该改个名字叫官企）。如果一个企业的行为模式是企业家的创业模式，企业文化充满着企业家的进取精神，他应该算是民企。国企中官企比例很大，创业英雄很多来自民企。
今年我参观多伦多的数控机床展览会，发现有两家中国企业参加了，很有代表性。一家是大连机床，我们的机床业的国家队，实力雄厚。大连机床的展台很大，一共有10几种不同类型的机床，品种齐全，展台和那些如雷贯耳的日本、欧洲、美国的著名企业尺寸差不多，甚至还大。但是冷冷清清！因为和别的展台不一样的地方是，他的机器没有开起来，他的人员只有一个30岁左右的无精打采的年轻人。别的展台，都是一般1、2台机器差不多有一个人在准备着给你介绍，机器也一般正开着。那个年轻人比较懂的就一个事：我们是中国最出名的机床厂，然后就请你看资料。我想他的代表团人数肯定比别的公司庞大，但领导们都可能正在大瀑布赌博。另一个江苏的一家小企业，名字中带一个威字。他太小了，只有3-4台机器，机器看着也不太漂亮，所以我资料也没要，也没记住名字。但是他有5-6个人在那儿介绍产品。一个黑黑的印度或是中东人在很认真地和他们讨价还价，看来已经进入价格咨询了。当时真让人很感慨，他们可能实力不行，可能吸引不了金发碧眼的有钱人，但是他们在真正真正地做事。不管统计数字告诉我大连机床有多牛，我如果是政府，我希望找一个企业带领中国的机床业升级，我绝不选他。
所有制问题很重要。我们的全民所有，其实是官员所有。官员 有任期和调动问题，他们对掌控的企业不可避免就会发生杀鸡取卵的短期行为。同样受任期和调动影响，官企很不稳定。贪官和庸官是常态，清官和能干的是异数。就算有的官企运气好，遇到了一个官员又有企业家抱负和能力，能红火几年，但他一调走，换一个官员，马上就垮了。我以后会举一个这样的例子。还有的情况就像长虹倪润峰，把一个小破厂搞成百亿规模的企业，肯定是个成功的创业型企业家。但退休前，可能是不甘心自己毕生奋斗的成果便宜了下一任官员，搞了一些阴招，毁了一世英名。如果像tcl一样，给高管一堆股票，估计老倪心态就会正常许多。官场体制在各方面都扭曲了企业。就算所有权和经营权分离，但所有权的拥有者是官员，他们选择经营者一般都会是在官场范围内，至少有很深的联系。国企老总，怎么说也是肥差，掌控100亿、10亿的资产呀。企业的内部外部，上级下级，根本就是官场的自然外延，一两个人很难改变这个企业的文化和行为方式。我国有个现象是一些著名企业的发源城市都很小，起步时规模也不大，我想可能是那种情况的官场力量和习惯的腐蚀性还不够，企业家精神还有呼吸空间。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
所以没法为民企分类。对不起。
你的分类很有道理，花！