主题：【原创】关于运十，和程总及其支持者商榷 -- 忘情

俺以小人之心度君子之腹：运十质量根本不过关，中央喊停之后，为了掩盖失败，上飞的当事人才将所有资料/原料/工具/等等全部销毁？

一个孩子半道上被人掐死了

然后你问 一个孩子要想长大得吃多少干饭 现在才吃了多少

一个孩子要想成年得长多高 死的时候才长了多高

这些问题有意思吗

网络上传说的运十的技术问题多了去了 怎么就没有一个权威正式的意见说说哪些技术问题无法克服的

反运十的人总喜欢说 当时运十是如何如何的不安全 不成熟

那么 如此不安全 不成熟的而且仅此一家的飞机却被派去连续的飞了多少次西藏

我就奇怪了 这些领导们怎么就这么放心 这么大胆 他们不怕他出事啊 不怕他掉下来啊

强五 飞豹都曾经被打入冷宫 按陈一坚的说法 给我们转成“量力而行 但是量力而行也得给点钱好歹维持吧 他们给的钱是个零蛋”

都是靠着这些飞机的娘家人的锲而不舍 靠着一点点涸辙之水苟延残喘的凑合着活下来了

直到后来时来运转 (想像一下 要是当时这几个厂家比较听话的话 我们现在还有什么)

评心而论 要是运十能撑到现在 也许也就有拨款了 也许就又是一段佳话了

但是 一个大飞机想要保留下来 其难度恐怕也是相当大的

有人能撑过来不等于人人都能撑过来 更不可能人人都有这样为了国家奋斗的觉悟与认识

上级不给钱 然后指责底下为什么不咬牙坚持下去 这可算不上什么理直气壮的事情

而且 严格来说 这种上级不让你搞了你还背地里搞点小动作的行为实际上也有点不值得提倡 这实际上很有点上有政策下有对策的意思

一方面是上级不了解情况 胡乱决策 一方面是下级对上级的政策打埋伏 打折扣

这都不是什么好现象

没钱了，您留着东西搁那也成啊，干嘛自己毁了它啊……

打过战略型游戏的人都知道，早期资源不足的情况下应该先发展资源田，然后再升级技术。当时的情况就是游戏的现实版。

以后谁再争运十，先问他打过游戏吗:)

http://findarticles.com/p/articles/mi_hb3078/is_199902/ai_n7790455

文章中说1998年12月9日，美国大使为伊柳申设计局设计的11-103单引擎飞机，颁发了FAA证书。这是俄国第一次获得这种FAA证书。为了获得这张证书，FAA和俄国的航空管理机构进行了长达7年的合作。

能说明多大的问题？

运七的试飞员回忆，上运十后就感觉是一手工敲出来的大锅炉，连铆钉都歪七扭八的，能让人放心吗？

应该实事求是讲科学，不能吹牛忽悠人，动不动把事往卖国上引呀

不能把别人都说成卖国贼呀

总共七次飞抵拉萨。但即使如此，运10全部试飞也就共飞行130架次，170小时而已。仅靠这点时数就敢下安全的定论的话，全世界的航空迷都会吓得魂不附体，你要知道，空客的A380在2006年的一次测试中就累计飞行了150小时。

还要知道，西藏对民航客机而言，不是什么了不起的障碍。当年解放军用C46就飞进了西藏，1956年3月，进口的伊尔－12成功试飞北京－拉萨航线。40年代技术水平的螺旋桨飞机都能飞进去并安全开辟航线，运10作为波音707级别的大型喷气式运输机，要是进不了西藏，设计师实在该自杀以谢天下。

至于运10的技术问题，当然应该是存在的，一架还没有生产定型的飞机，不存在技术问题简直没有天理，只是看你是否愿意看到而已。

就退一万步说，运10解决了大部分技术问题，得以定型，那么，请问发动机问题怎么解决？运10原型机试飞用的就是波音707的发动机，还指望美国人在8*8事件后继续好心给你提供这个？还有上飞的生产能力问题，拿手是能敲出原型机来，可是还打算继续这样去敲量产型么？

就再退一万步说，运10以上的问题都在当时解决了（实际上现在都还没完全解决，比如大型涡扇发动机、加工大梁和框架的巨型水压机等），那么请问一架相当于50年代水平的波音707的飞机，在80年代乃至90年代，还会有什么市场吗？它打算和谁竞争？波音747？还是空客A340？是对手吗？

当时的情形是，国民经济大调整，下马的项目远不止运十一家。国家紧缩军费搞经济民生，同时在手里的运十，运七，运八，运十一，最终决定砍运十，保留其它三项。

你可以查查那些年国家的外汇储备，有几年居然是负值，运十关键的发动机是用人家707的，这机型已停产，你上哪儿再弄发动机去？

不砍运十，就没有运七，运八，运十二的今天。作为设计师，只看到自己的项目，总强调自己的需要，但站在国家的高度，你也要钱，他也要钱，人人都觉得自己理直气壮，可国家就那么丁点家底，当然重点扶持最需要，最有成功把握又最急需的那个了。