主题：【原创】今风细雨话经济（7）民主，劳动力与创新 -- 鼎革

我这帖是回那位钓徒的啊

天文学家搞错了什么，老百姓并不在意。国内的经济学家一天到晚地忽悠，害得大家赚不到钱甚至赔钱，所以就变成了臭平方。

一，最大的joke就是大喊皿煮臭大街，而呆在国外皿煮里混饭的人。正如某热情赞美金太阳伟光正而呆在修正主义的天朝太学里大吃其冷猪肉的某教授。

二，经济学家“臭平方”？你自己要把那几个报纸杂志上卖文的文人当作“经济学家”，是你水平问题。

三，中国飞速发展30年，经济学家没有功，反倒有过？就是现在名声最臭的“x市场”，“x股份”，当时对推动经济改革的发展有很大的作用。你当中央制定政策的时候，是用像你这样开帽子专卖店的人？朱，周，以及现在的王，这些把握经济命脉的人，你不妨看看他们的简历，看他们是哪里出来的？

四，中国经济的发展，不是学西方的老路，你还以为真是从天上掉下来的？陈经的确是一个有天赋，有想法的人，所以我才称他一声陈大。不过我可惜他“思而不学则殆”，才提到一下，能不能听，也是他自己的事情。冷嘲热讽？看到我称你为“加大”了吗？

五，经济学是什么样子，你既不理解，你也根本不准备理解。酒兄脾气好，指点你很多了，你都不愿意听。那有什么办法？

柿油的重要性有点懂了，可以和民主的联系就有点不明白，您这句“民主就是平民追求自由的方式”是否可以再深入解释一下？（扫盲扫盲就是这样的啦，嘿嘿）

我个人认为，他1996年的文章（Democracy and Growth），主要问题倒不是民主指数（the Gastil ranking）的选用上，而是他用LAG作IV来控制内生变量的问题而没有检验这种IV的可靠性。

所以两年后，当时还是个小女生的JENNY A. MINIER，在同一个杂志上发表了Democracy and Growth: Alternative Approaches，得出了完全不同的结论就一点不奇怪了。

而Steven N. Durlauf（打老虎？）在他的《Growth Econometrics》中对BARRO的方法提出了批评，而且很不客气地指出BARRO结果和Caselli, Esquivel和Lefort(1996)的结果不一样。

所以，我说民主和增长的问题很难。

现在在这个领域中领先的不是BARRO，而是MIT的ACEMOGLU和他的搭档ROBINSON。这两个人批起巴罗，我就不说了。

我看BARRO如果拿不到NOBEL就死了，一定是被这些人气死的。

• 【原创】说明几句

可是，是谁开始质疑对方的价值观问题？

我的要求很简单，就是：和而不同。

大家观点不一样，就提出来讨论，谁也不是完美的。可是要我交代人生观价值观我是不同意的。

因为，如果我这次退让了，下一次就会有人要我交代上三代是否贫下中农，历史上是否和一贯道有联系，在历次政治运动中的表现等等“非我不能回答”的问题。

为了保护我自己的基本隐私权，我同样也可以质疑第一个回帖作者的价值观人生观。

己所不欲，勿施于人。

没有针锋相对的可置信威胁机制，以后谁都可以拿对方的人生观价值观来说事。

平心而论，我对他的评论不感兴趣，你写得倒是合情合理,有点男子汉气概，花你啦！

封建之必须 君主之必须 封建君主之必须 君主封建之必须 封建之专制必须 君主之专制必须 封建君主之专制必须 君主封建之专制必须 封建专制之必须 君主专制之必须 封建君主专制之必须 君主封建专制之必须

吃葡萄不吐葡萄皮，不吃葡萄倒吐葡萄皮。

吃葡萄皮吐出葡萄，不吃葡萄皮也吐出葡萄。

河友们，接着往下续，跟葡萄开练绕口令

你连最起码的形式逻辑都不懂

你的责难如果能够成立，需要2个条件：

1。我说过“不喜欢民主”

2。我呆在国外的决定性因素是“民主”

而这2个条件都不存在：

1。对於民主，我谈不上喜欢还是不喜欢，因为民主制度如果执行得好，可以很好；执行得不好，可以很坏。

我坚决反对近期(比如20年内)在中国实行民主。皿煮在国内臭大街，说明吾道不孤也

2。我留在加拿大，因素很多，民主连“决定性因素之一”都不是

你这样的逻辑水平想参加辩论，需要到学校“回锅”一下

看社会制度啥的， 最好能跳到非人类无感情的立场上去。 当然这很困难。 但是困难并不代表着把自己的信念宗教化就是合理的。

我们可以按照你的逻辑来否定人类一切文明成就：

横贯美洲大铁路： 我想到印第安人的血泪和华工的心酸。 否定之。

巴拿马运河：我想到帝国主义肢解哥伦比亚，奴役拉丁美洲人民。　否定之。

青霉素：　我想到帝国主义的战争。　否定之。

你不信可以试一试拿出任何一个东西，　我按照你的逻辑否定给你看看。

今日所谓之'民主', 被许多人当作宗教一样膜拜。 学我者生， 似我者死。 参加偏狭的宗教裁判所， 却来焚烧自己， 死得最彻底。

如果你真学过数理逻辑，你就应该知道数学讲究精确性，形式逻辑系统处理的是符号，而不是我们生活中的语句。你就是一个“用四十八种方法证明黑就是白，白就是黑”的辩证法爱好者，根本不知道什么叫真正的逻辑。

谈数理逻辑，我一不想欺负你，二没那水平给你讲课。你还是少看点辩论会，多看看书吧。好吗?

你的民主的态度，我并不关心，我也不指望改变别人的想法。不过你现在说明你的态度，你可以仔细看看你自己的发言应不应该。

我早就发现，那些动不动就要给别人讲课还说别人听不懂的人，都是在装大尾巴狼

你再次证明了我的敏锐

到此为止吧。如果不是你首先出言不逊，我懒得和你争吵。有什么意思呢？你替鼎革MM拔份儿，好像人家也没有什么表示。她的文章有的还不错，只是逻辑和定义比较混乱。老酒认为那是优点

直到被下任猴王挠死

我相信你说的这个领袖权威的树立在咱们还没下树以前已经树了。