主题：【原创】关于“俯卧撑”——官方的“钉钉子”写法 -- 陈郢客
那个法医的事，怎么就能确定第三次法
医检察就是对的？法医故意搞断颈骨，
图什么呢？又不是学徒法医，看着也不
年轻了。
不少了。
贵州政府的软可能是这事情撞在了枪口上（28日正好是中央在开以奥运安全为目的的防止大规模群体性事件的会议，省领导是从电视会议的会场赶到县里处置此事的，推断上层应该很震怒，胡锦涛作指示，因为这打乱了中央至少三个月的部署），上面没了依靠下面没了支持，还得靠着这些处境尴尬的自己人战战兢兢做事，所以才不得不万分小心。
话说回来，民和官打交道还是要讲点规矩，走程序是必要的。贵州政府把这规矩自己破了，以后什么也别想干了，天天等着刁民在门口闹，遇事就装孙子吧。
所以大事化小，小事化了就是必然的了。结果就是会哭的孩子有奶吃。
这女孩估计和男友发生过关系了。所以无论是记者会还是尸检报告都不提是否为处女的事。
你想想，一个初二学生就不是处女，这要详详细细地写出来，你还让她家人怎么在当地生活？
法律文件和政府公告里面不能如此随意，否则有的是官司可打
政府一方根本没有给说法。他只给你看了支持他观点的证据，而且是支离破碎的，所以没法推翻。
举例来说，三个旁观者本身就是涉案人，凭什么把他们的笔录作为事实旁证？而且对他们的询问过程，都没有给出详细的解释。
再举例来说，大街上打人的事情，为什么这么多天了还没有抓到人？没有他们的笔录：为什么打人？
前面有人给了家属的调查申请。对申请的合法处理呢？为什么一遍遍地申请。这份申请上看到的都是客观的描述，没有任何主观猜测。
事实上，政府控制言论舆论的能力，已经让远在千里之外的我们，无法得到一点更多否认或怀疑政府的观点的证据。
自由吗？还是自由好吧。大家都把证据摆出来，平等辩论，看看最后真相里，政府占的多还是家属占的多。
不要拿周老虎说事，一个悲悲悲剧，最后让一个老农去顶事，竟然妄称新闻自由的成功。
这个辩论的够多了吧
如果合法的路径能走通，我想事件不会发展到几万人冲突的地步。问题在于，正常的路径被封锁了，然后，各种谣言就传开了。到底哪方是对的，完全可以公开公平公正地去做。
现在呢？政府一手包办，连协议都在政府的调停下完成（未完成）。
辛普森案件真相不管如何，但大家最后知道，最接近真相的是什么。
而瓮安事件的真相，却是被一埋再埋，政府出面干涉了那么多。为什么不能让公检法在行政以外独立完成调查，然后报告呢？从家属的事后态度（电视上播了），就知道他们受到多大的压力了。
让小民和政府去对立，能有真相吗。只有政府不把自己放在主持公正的位置，才有公正。
说这么远，离新闻自由越来越远。就此打住。题外话要说的是，在调查过程中，任何方面不应该发布消息，以确保以后调查的保密性，公正性。这么快由政府出面，定性事件，发布调查过程和结论，给人以“政府支持×××”的口实（和给某些枉法的人力量）。新闻自由，不能自由到干扰调查。
萨大前面刚刚出糗，就出在新闻自由上。谁判断你的文章是真是假呢？如果没有后来那么轰轰烈烈的讨论，哪里有真相（只能说接近真相）。
所以自由必然是对所有人，所有事的自由。也许有个过程，大家对真假难辨，但经过辩论后，真理越辩越明。
正因为政府掌握了强大的力量，所以才要新闻自由来发出声音。政府怕了这种声音，才是自由的目的。政府指导这种声音，由政府代替大家来做真假判断，怎么有“真话”的自由？
如果有“假话”的自由损害了某某个人或某某团体的利益，大家可以到法庭上去讲去辩。这样会有个接近真相的真话。让说假话的人付出代价，也是新闻自由的一个结果。不负责任的假话会越来越少。