主题：【推荐】东海外大陆架与冲绳海槽 -- 葡萄
日媒三四月份在报道中日东海谈判时明确指出，参与谈判的某中方高级官员明确拒绝了日方试探通过海洋法国际法庭解决中日纠纷的意图，明确表示“要打官司，对我们不利”。
请问葡萄对此怎么看？
1）这事儿存在？日方造谣？
2）如果存在，中方高官是不懂装懂？杞人忧天？
【说明：这是借葡萄的地方扎堆侃山；木有针对的】
南海的大陆架在哪里？没有嘛～ 所以，是不是占了就占了的“原则”？
中日东海问题是主权权利之争，也就是说中国的主张的权利的划界基础：主权是没有争议的。所争论的是主权权利所到达的具体位置。
而南海和钓鱼岛争端是不折不扣的领土主权争端，而不是主权确定之后的专属经济区划界争端。
俺指的还不是钓鱼岛等主权问题。。。在南海，也有主权确立的岛，与周围的国家也有主权权力的位置重叠的问题吧？
否则，那些嚷嚷东海南海原则矛盾的同志们，在说的啥呢？
。。。至于那些被别人占了的岛，还真是不太好办：到底打还是不打？
怎么讲对自己有理有利则是另一回事情。
（中）：东海协议，解决了实际问题的满纸张空话（下）1.
昨天和老师核实了自己的一个想法：就是本次东海协议没有解决中日之间在东海争端的任何实际问题。
为什么这样说，这里我先重复一开始的话，专属经济区是附属于领土主权的一种权利，其本身只有主权权利而不是主权甚至都不是领土主权的
核心部分。而很多人一直以为的中国的主张大陆架划界而且，中日两国都签约并在本国生效的联合国海洋法公约明文具载的是：
《海洋法公约》对大陆架划界规则仅作出原则性的规定：
（一）海岸相向或相邻国家间大陆架的界限，应在《国际法院规约》第38条所指国际法的基础上以协议划定，以便得到公平解决。
（二）有关国家如在合理期间内未能达成任何协议，应诉诸《海洋法公约》所规定的解决争端程序解决。
而《海洋法公约》第八十三条更明确了大陆架划界的相关原则：
海岸相向或相邻国家间大陆架界限的划定
1. 海岸相向国或相邻国家间大陆架的界限,应在国际法院规约第三十八条所指国际法的基础上以协议划定,以便得到公平解决。
2. 有关国家如在合理期间内未能达成任何协议,应诉诸第十五部分所规定的程序。
3. 在达成第1款规定的协议以前,有关各国应基于谅解和合作的精神,尽一切努力作出实际性的临时安排,并在此过渡期间内,不危害或阻
碍最后协议的达成。这种安排不妨害最后界限的划定。
4. 如果有关国家间存在现行有效的协定,关于划定大陆架界线的问题,应按照该协定的规定加以决定。
这里我们先从条约分析海洋公约法中最大的一个妥协或者说缺陷：没有解决沿海争议国究竟按什么原则来解决划界争端。前面也说了，中国和日本分属专属经济区划界主张的两大阵营。中国主张是公平原则，而日本主张的是简单分界线原则。而且，在国际法有关划界争端中一直都有，单边界划分（专属经济区和大陆架在争议地区为同一边界）和双边界划分的争论。（专属经济区和大陆架在争议地区为不同边界）从这里，我们可以看出从中日两国所各自主张的相关权益来看，其主张的基础都可以从《联合国海洋法公约》里找到法理基础。但是，对于中日两国解决争端最大的问题本身就在于《联合国海洋法公约》本身并没有给出解决中国和日本两国之间有关海洋划界争端的任何有效办法，而这里就要牵涉到中日两国划界的复杂性与独特性了，这里暂且按下。
然后我们从缔约国角度分析（这里不仅要大骂美国流氓，美国是现在世界上唯一的在联合国海洋公约法缔约而没有在国会通过后生效的国家。这就意味着，该公约没有因美国没有签字而缔约失败[毕竟这个是美国的孩子]，而且因为该公约没有在美国国会批准生效也就意味着该公约相关责任与义务美国政府遵守与否完全可以按照自己的意愿自行其事）。从《联合国海洋法公约》来看缔约国责任，尽管条约规定了相关的强制义务，但是如果缔约国事先声明免除相关责任和义务，那条约的相关约束力就不能有效。比如：中国依《联合国海洋法公约》第298条规定提交排除性声明里就免除了中国这样的责任与义务：
2006年8月25日，中国依据《联合国海洋法公约》第298条规定，向联合国秘书长提交书面声明，对于《公约》第298条第1款（a）、（b）和（c）项所述的任何争端（即涉及海洋划界、领土争端、军事活动等争端），中国政府不接受《公约》第15部分第2节规定的任何国际司法或仲裁管辖。
http://www.talkcc.org/article/1675592
这里插一个话题是，中日两国本身都不想从国际仲裁的途径来解决两国争端，相关的理由我写在了这里，大家看完之后继续展开：
补充：为什么中日都不愿意上国际法庭打官司（上）
http://www.talkcc.org/article/1669575
补充：为什么中日都不愿意上国际法庭打官司（下）
http://www.talkcc.org/article/1671643
（待续）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)