主题：国内科技总体水平上不去原因有感 -- 华虎
那个时候就已经出大问题了。
科技需要提前很久准备的，很多技术储备需要十几年。
到时候只能跟着外面人屁股后面走。
我最近几年开始接触国内的大型超大型企业，接触比较高层的政府部门，说实话，越接触越觉得没希望。
现在是有问题，但是对比以前，没有什么本质区别。只跟20年屁股就不错了，我的预期是更久。而且我也不预期所有地方都能赶上，那样不太现实，啥都是世界领先你也要求太高了，不是50年才中等发达嘛。
另外我说变化慢不是经济慢，我是70年代生人，觉得变化天翻地覆，但是80后的人，现在的一切对他们是理所当然，后面再怎么发展也是一般的变化而已。
想搞点东西也真搞不了。
现在基本上算是有钱了，民用技术，有什么买不起的？问题是现在买的时候就胡闹，买来的废东西多，却因为买别人的东西，把自己搞的耽误了。有现成的谁费那个劲自己开发呀？这要是企业行为也无所谓，整个国家这么玩，就过分了。
然后钱花了以后才发现原来买来的根本就没用，要么真东西没买着，要么就是自己花钱给人家做试验，东西最后还算别人的。
跟人家屁股都能跟丢了。
那些乱花的钱让你看着真心疼。
这些短期行为解决不了，就没戏。
这些问题也不是一时半会能解决的，而且目前的情况也不能说彻底没戏，我觉得形式慢慢变好，所以并不那么悲观。当然，如果5年10年前，我也会很着急甚至悲观，但是这些年的变化让我觉得还是向好的发展。
可能和我接触的行业有关系。
就说我这个行业，这就是个花钱积累经验就能弄好的东西，虽然号称高精尖，但是还真没什么特别说得上的东西。
90年代后期我接触这个行业的时候，国家觉得战略方向根本不在这里，完全忽视。
2001年，忽然觉出必要性了，首先考虑的是买现成的，国内的研究倒是也多多少少给了点，但是那点钱哪够呀？
买吧，结果人家开的技术使用费是天价，一个企业的使用费，就是中国二十几年来这类课题研究经费总和的一百多倍！这还不保证肯定卖给你！
就是这样，国家还是不增加研究投入！理由是这是企业行为，要企业自己花钱负担风险。中国好像还没有哪个企业能负担得起这么大的风险。经济上负得起，政治上负不起！
您的忧虑是应该的。只是我不太关心具体的领域和行业，不管怎样，总有做得不好的领域或者行业，我是凡人，关心不到那么多。您在其中，关切忧虑实在是太正常也太应该了！！！
送花，送花
把这些买技术的行为当作商业行为就是了，你说的买技术，和买产品差不多，这些买来的技术是不能发展的死技术，是会很快老化的消耗品．这些东西，也就是给真正做技术和科研的人见见世面，做个参照．
落后多少年有两种概念，一种是我们的水平相当于别人多少年前的水平，一种是我们需要多少年达到别人现在的水平．
我对信息产业比较了解，因此就以信息产业为例吧．
从整个产业的角度看，用第一种标准，说国内比国外落后二十年的都是乐观者．国外７０年代时的研发能力，国内都未必具备．但从追赶的角度，国内在局部花五到十年时间达到国际现在的水平则是完全可能的．
另外，国内很多人在信息产品上的概念被微软，Intel误导了，不是你的技术比别人落后２０年，就意味着你没有竞争力了．信息产品的最大价值不在于它本身，而在于如何使用．即使几十年前的技术，只要好用，就是好技术．
其实，比较落后多少年，意义并不大，关键是国内会不会出现一个适合信息产业发展的生态环境．没有这个环境之前，花再多的钱，绝大多数也会浪费掉，而有了这个环境，反而用不着花那么多钱了，相信一点，生命会自己找到出路的．
整个信息产业的大环境，现在还看不大到好转的迹象，但是在一些局部环境上，完全有好转的可能，而这些局部环境又会推动整个大环境的改善．在信息产业上，我比较看好两个局部环境，一个是政府，企业专用的办公信息安全系统；一个是家电，工控的小型智能化系统；这两个可能就是中国信息产业的突破口．
国内现在有一种风气就是觉得什么技术都能买来，自己就不冒风险去搞了。
然后又没买到好东西，又把自己的东西耽误了。
1929年股市大崩溃，美国大批聪明的年轻人看到发财无望，只好去读书当研究生靠奖学金。结果造就一大批科技人才。
虽然有的院士也就是外面名校普通教授的水平。但至少是有东西的。
有些工程院院士就实在说不过去了。
国内的科研资源的分配问题非常大，科研资源分配体制很成问题。往往是优秀的科学家的精力都花在了跑经费上面，而在国内跑经费基本上就是一个全职工作了，基本上就没时间干别的了。
我一个师兄回国前在他的领域也算是小有建树了，现在为了拿资源，头衔挂了一大堆，行政职务也有了，但是基本上没时间见学生了。据说是把周末的时间全拿出来，一个学生才能分上半个小时。读文献的时间就很难找了。
平时的科研工作基本上是靠他邀请在外面的同学朋友临时访问一两个月来进行。
可惜的人才浪费了。
虽然网上很多人瞧不起院士，不过社会上总的来讲还是认可的。至于水平，国内科研水平本来就比美国低，也不能强求。
科学院院士历史长，有传统，选举的时候也比较谨慎。工程院的院士有些就很水了，贿选的丑闻也有耳闻。
国内科研，过去实在是穷，收入也很低。现在好了很多，却缺乏一个体系来用好钱。有社会原因也有经验问题。国外的大教授其实也是要满世界跑经费的。但是不得不承认他们有完善的评审制度。
刨去社会环境问题，国内由于科研水平低，各个领域的高手少，所以评审成立一家言或者两三家言。结果评审成立你评我，我评你，自然互相包庇，而且学术近亲结合情况严重。
不过现在各个单位也越来越有经验了，科学院的有的单位大规模的评审请国外这个领域的牛人来，避免出现上面那些问题，也是一种解决方法。
白岩松访科技部部长徐冠华,徐说了一大堆目前中国科技体制的毛病,对中科院及各级科研所的设置很是不满,净出一些没用的成果和论文.最后说,希望在民营企业,今后国家的投资主要倾向民营企业.所以说,政府吃亏多了,还是会变的.
中国现在颇多领域处于世界前沿，虽说原创性还不足，不过原创性是需要时间和金钱培育的。远的不说，登月计划就不是每个国家都能做的，美国人现在都担心中国的竞争力，我们自己还天天自卑。
说到态度认真，国内混日子的起码50%吧，但是只要有10%的人认真就行了，毕竟科研不是认真就行了的。都说现在中国社会浮躁，我看现在是大浪淘沙，没有泡沫哪来活力。
军工可以不计人力，不计成本。
在这样的条件下，大部分工程都是可以实现的。
包括多少年前就有人做过的探月登月工程。
而民用的问题在于，你需要在一个合理的资金范围内开发技术，在有竞争能力的成本条件下提供技术。否则，你就赚不到钱。
并且中国的军工技术对民用技术的影响相对小，由于体制的关系，军工所得到的经验很难在民用中使用。
不只是技术，哪怕是项目管理，现代的项目管理的基础都基本上是美国军工企业管理大项目的经验总结，并理论化标准化的。而中国军工项目使用的管理方法，能有借鉴作用？这方面的差距更大。