主题：【半原创】无赖逻辑-----张宏良与瓦罐 -- laska
我们的观点基本上很接近了。但是有一点小分歧。
我不太赞同过多苛责"过去的"中国的银行。
因为过去的银行体制是和整个经济体制配套的，在历史上毫无疑问发挥过自己的作用。
只不过整个经济体制转型了，原有的银行体制不适应了。尤其是WTO以后，保护期一过，外国银行可以进来开分店了。
从对等的角度来看，中国的银行也可以出去开分店，但问题是原来的那套体制，以及由于这套体制积欠下来的历史问题（包括“吓死人”的坏账），使得当时那副样子的中国的银行根本不可能走出去。
但是，不走出去，中国的银行就只能处于被动防御的地步，跨是不会轻易跨的，但大势上只能被动地防御，也就谈不上应有的发展了。
所以，才现有中央政府出钱把坏账先剥离掉。在这个问题上，张宏良之流也玩了一个忽悠，有意无意地将之说成是为美国银行买单，其实，这是在为自己买单－－为自己的历史欠账买单。不把这个窟窿先填平了，中国的银行就连走出去的资格都没有。
把坏账剥掉只是第一步，仍然不能说中国的银行就已经身体健康，吃嘛嘛香了－－这里又是张宏良之流的一个大忽悠，中国的银行要走出去，就免不了要让外面的人评头论足一番，我们的民族主义者们又要不舒服了，但这个没办法，出去混总有出去混的规矩，耍无赖不是不可以，但大多数时候面上的规矩还是要懂。中国的银行口碑和形象太差，历史上积欠下来的“制度性坏账”让老外看的毛骨悚然，这种情况下，单凭“已经剥离掉坏账”，中国的银行仍然是不可能被接受的。
这才有了引进境外战略投资者。理由前面说过了，简单说是这么几样：
一则好歹多多少少能搂回一点钱来；二则把战投捆一块儿了，他要想赚钱，就先得帮咱顺利的上市，捎带着，今后也得帮着一块儿上心打理，亏了，他也得一块儿背黑锅，能上多少心不好说，但也绝不会太不上心，资本主义的银行的逻辑里不会和自己的钱过不去。三则捎带着一些具体业务的战略合作；四则多多少少必须拿出点现代银行业的管理经验和技术，当然，人家拿出多少，咱有没有认真学，能学到多少，这都是另外的话题了。
我的意思是，我们本来拿出来的就是一个破破烂烂的东西，不要自己觉得是个珍宝似的。尤其看着美国银行赚的那点钱，不如看看我们自己就先亏了多少。其实我要表达的意思和你的是一样的。
我现在很担心最近的“经济民族主义”，从建行到金融市场开放，总是有人打着爱国的旗号反对改革，不得不让人警惕。
“经济民族主义者”本也无错，但如张宏良之流及其拥趸，则是属于走火入魔的。
不看原来是个什么状况，现在跳出来当事后诸葛亮，好像中国的银行天生就是个会下金蛋的金鸡似的。
但是他却忘记了，这只金鸡也得先放在一个特定的架子（海外上市）上才能下金蛋；而如果不作些必要的妥协与退让，这只金鸡压根就没资格上架，也就谈不上下金蛋了。
另外，如张宏良之流的，说其是“经济民族主义者”怕还是小瞧了他。此人剑走偏锋，学术上亦无大成，登堂入室，乃至为妙算谋，怕是自己都知道没什么指望了。这种人估计在学校里也是人人敬而远之的边缘人物，于是乎干脆越走越偏，一篇到底，时时以惊人语博出位，糊弄些涉世尚浅的小青年，未必没有存着些为未来投资的打算。
俺自己过期的期权都有若干了.期权这个东西,很明显你外行嘛!
call期权的持有者,到行权日,股价低于行权价,当然有权不行权,合同本来就是这么定的.你要觉得这是可以只赚不赔的玩法,欢迎来玩啊.WS欢迎你!
关于美国国库券
谁告诉你美国人不买国库卷的?谁说美国国库券不关乎美国国家和人民的核心利益的?
联储局不是关系美国核心利益的机构?联储局主要的资产是什么?将近9000亿的国库卷!
这是联邦的,民间的,主要做国库卷的基金,几十亿上百亿资产规模的有好几十个,10年期国库卷的利率参数是非常重要的,仅次于股指的经济指标!
自己不知道就算了,还要大声宣传自己不知道,这就过分了.
你这个回帖充分证明了你对经济学的外行。中国的国有银行起的职能和国外普通银行不同，还包括货币流通再分配，本质就是国家政策的执行手段。你把你手砍了再安一只看看，有那必要吗？
这件蠢事不过是众多愚蠢的一个环节而已。先听张五常这帮人搞产权，乱搞企业贱卖贱卖，搞垮企业再拖累银行，带出坏账。最后往银行里塞点钱打扮一下上市骗点钱。结果无非是现在发现原来情况比以前想的好，被人家玩了一把而已。
ps.不恰当的比喻是思辨能力不足的表现，什么青花瓶，破罐子，表明无法从理性和思辨中把握事实的走向，只能模糊的从感性中寻找一个似是而非对象加以批判。
如此看来，您和laska朋友说的是在理的，谢谢ataraxi朋友！
这只手上本来有坏疽，不医治的话恐怕全身也要坏掉，可是因为这是我们的手，于是弄掉坏疽放点血也是不应该的。
瞧，这又是一个不恰当的比喻。
我倒想听听您“货币流通再分配”是怎么个特殊的职能，也想听听计划经济怎么在金融市场中发挥作用。
转进~
那您给出证明，说改革一定不要引入外国“战略投资者”？
也用事实证据让咱知道boa对建行做了什么或者什么都没做？
从一个非专业旁观者的角度，我只能从（1）逻辑是否严谨合理；（2）证据是否翔实充分这样两条原则去理解和判断事情的讨论过程，所以还是请您有理有据地说说，以开俺的茅塞
del.
不管他是个什么东东，总归不是个随时打出来吓人的大旗吧。莫非偶今天碰到了传说中的经济学二学位？失敬失敬
“今天的股价，是因为出售资产所导致的吗？”——如果你想问的是为什么么当然卖的价钱很便宜，那原因很简单——那是因为当时没有人能预计到今天的价格，至少中国这里，如果说国有商业银行N年后能上涨多少倍，那是要被认为是疯子的。无论是学术界还是民间还是政府，这就是当时的认识。
所以，你问为什么当年贱卖了，原因很简单：因为现在的成功超出了当时最乐观的预想，就这么简单。