主题：【半原创】无赖逻辑-----张宏良与瓦罐 -- laska

这个世界上游手好闲，整天瞎想的人多的是，真要有那么多功夫去解释，那就不用干正事了，新闻发布会变成经济学补习班了。

你没说过吗？

哦，当然，或许你可以在文字上做点辩解，说自己没说过。

OK，姑且认为你没说过“卖资产就是卖国”吧，那么我倒要请问，既然你暂时打算不那么武断地认为“卖资产就是卖国”，那么我只不过是为建行辩解了几句，对于那位动辄说别人“卖国”的张教授指责了几句，怎么我倒变成“卖国有理”的小知识分子了呢？

来来来，请问一下，这话是谁说的？

嘿嘿，是不是自己不掂量掂量，轻率地抛出了这么多“名词”以后，反倒让人逼得没法腾挪了，才开始放软档了？

不过，我最后还是提醒你们一句，怀疑是任何人的天然权利，尤其在我们反对的事物已经得到它的鼓吹者和赞成者不遗余力地实践之后，你们更需要拿出科学来说明自己是正确的，而不是对反对者围攻和乱扣帽子！否则，我们和你们将来又如何对政府做出监督，又如何争取真正的民主权利？

希望你们明白，作为已经完成的社会实验的支持者，你们有义务向大家说明你们的科学，在你们拿出论证过程之前，每个人，无论有无理由，无论是否荒唐可笑，都有权利要求你们拿出证据！

提醒你们一句，数量经济学不是你们这样玩得！

所谓出卖国有银行资产，更准确的倒不如说是个融资行为。只不过身份特殊，对象是建设银行而已。

上市的根本目的是集资。集资的根本目的是扩大生产再投资。

这就是我的一点基本理解。

我无法去理解允许美国人购买建行股票有什么弊端，正如中国人去购买美国债券一样。相反利端我前面也已经说过，不在再废话。

你，我都是属于无知。再没有真正大拿出来教育我们之前，我们只能凭常识和基本的逻辑判断来分析某种行为的正确性。

而这个判断依据不是以国籍来分的。吸引外资，利用外资，叫了不是一两年了。

钱可以再生钱，有钱大家赚在我看来很正常。

时间就是金钱，美国人也不会死拿着建行股票不扔。比的就是双方的胆识。

现在也请你说说，建设银行允许美国人购买股票的弊端。

至于到底“命脉”在哪里，估计他说不出来

看到这里，我终于明白，为什么会在相对论被证明了几十年后，为什么能量守恒定律和永动机不可能被被证明几百年后，化园为方和三等分角被证明不可能几千年后，还有人热衷的去怀疑。

就是因为上面的那句话啊。真是振聋发聩，掷地有声啊。

呵呵。

附：

刚才把上面那句经典的话反复读了几遍，发现红色的那句话非常耐人寻味。

古人云：书读百遍，其意自现，诚不我欺也。

从彼时的境况；到作此决策的原因；到建行盈利的现实结果；再到揭破张教授断章取义的狗屁逻辑，都已经摆在你面前了。

只不过你站稳了自以为是的“爱国者”的立场，眼里看来别人就都是卖国贼而已。

另外，我又要请教了。

首先，我承认，我是“小知识分子”，对数量经济学也不是太熟：

既然您抛出了“数量经济学”这一名词，并且深刻指出--“数量经济学不是你们这样玩得”这样振聋发聩的指示；

那么，是否请您这位大知识分子来玩给我们看看呢？

凭什么要给你机会。

“除了出卖银行资产就没有别的办法了吗？”---这是你自己问答，那么，就请你“纸上谈兵”地说说你有什么更好的办法，但是到目前为止，你没有说出来，除了看到你不停地喊口号。

你连“纸上谈兵”都讲不出个子丑寅卯来，凭什么要给你实践的机会？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

另外

也是你说的吧，搞了半天，原来你反复强调的“难道没有别的办法了？”的答案是这么一句口水话。

我不能说这句话全错了，但把这句话当作不二法门的，只能说是幼稚到了姥姥家。

说的糙一点。燕青同学有某种生理需求，按照“任何时候，我们都有另一种方法。就是自力更生，自己解决问题。”的不二法门，确实可以“自己解决”，但是不是因此而使两性间正常的ML变成了一种“卖身”的罪恶了？

看来坊间有言曰：“手淫强身，意淫强国”的，实在是浸透了大智慧，诚不我欺呢

他当年在 998点到来之前，预言中国股市将进入一轮前所未有的大牛市，上证指数将在2007年到达5000以上

e 当然不是胡说，他有些论据，包括经济基本面和本币升值之类。

不过，当时没人相信他就是了。

关于股市，大概预测下周一的大盘 受到国际原油大幅上上涨（日涨幅10%，简直扯淡....）和美股下跌影响会继续下挫，应该有个快速的杀跌过程，最终在3257点左右触底反弹，收带下影线小阴线。

咱是老粗，知识懂得不多，楼主的帖子咱还是看明白了的。后面跟着的拌嘴看了一小点，学问太大，看不明白的地方太多。

问句河里不该问的：秀才遇到兵，会是啥结果？要是遇到匪？

拌嘴也能讲清楚事，那俺就不用再做匪兵了。

1.出售给海外或者民营资本并不意味着放弃控制权，更重要的问题是，我们要控制权来干什么？如果四大国有行不改革，我们的控制权只会每年平增无数坏账，金融系统无法正常运行，最终拖累中国的经济发展。如果手中握着控制权，但是做出的决定很差，那就是自残了...而且，外资也尚未到能控股的地步。

2.贱不贱卖对于这种战略投资来说是很难评估的。打个比方说，市场上苹果5元一斤，如果你只卖3元，那肯定是贱卖了。这里的价格是市场均衡得出的，一个有效的价格可以在一个竞争性市场中达到，苹果是这样，股票也是这样。但是，引进战略投资者不是一个竞争过程，因此我们无法获知真实的价值是多少。当然，如果满足科斯定理的条件，谈判达成的价格可以是有效的（即反映了商品的真实价值），但是引进战略投资者的过程也是不满足科斯定理的条件的，所以我们还是不知道建行这个苹果当初应该卖多少才是公平的价格。所以讨论是否贱卖是很困难的，因为我们没有一个衡量标准。再假设，在谈判的过程中，建行的真实价格为A元/股，实际上我们卖了B元/股，1个月以后市场价格为C元/股，3个月以后D元/股，C和D与判断时候贱卖是没有关系的，有关系的只是AB，B>A则是卖划算了，A>B则是卖亏了，并不是卖亏了股票就该涨，也不是卖赚了股票就该跌。

3.控制权在股份制中就是控股，假设我们拥有50%以上的股份就是绝对控股，如果我们想通过增加坏账来压低股价从而赎回资产，先损失的是我们自己，而且我们损失的是大头。

再打个比方，假设今天美国人花了50亿买了我们的一些股票，然后他必须持有10年，这十年中建行都不分红（其实分不分红都无所谓），十年以后这些股票一共可以值80亿。我们不从建行是不是贱卖的角度来看问题，而从美国人是不是亏本的角度看问题，你说美国人是不是亏了呢？

也许是也许不是。从纯粹的财务观点来看（即不涉及现实的可能性），如果全球风险投资的收益率是8%（其实很低），50亿十年后价值108亿，若只赚到80亿，实际收益率仅为4.8%，那么它亏了吗？还是不一定。如果它其他投资的收益率仅为3%，那么这笔投资对于他就是赚了——虽然比起别人来，他是一个很垃圾的投资者。

以上所有的数据都是假设的。我只是想说明亏不亏，贱卖不贱卖，没有benchmark就没有办法下结论。所以不管是指责卖国的，还是支持这笔买卖的，都先拿出当时的数据来，争论才有意义。

-------------------

我个人是支持银行改革的，当然也是支持这笔买卖的。如果当初没有这笔买卖，说不定建行还在是坏账一堆；如果没有银行改革，等到我们再也按不住坏账的那一天，就是中国经济走向日本老路的那一天。如果金融改革再不抓紧，我们的证券市场失灵足以拖垮经济，甚至不需要降低到日本零增长的地步，降到6%就足以让老百姓难以忍受了——比如说，2008年。当然，今年有经济普查，于是我们的GDP增长一定会比6%高的，不过，是不是6%，咱们自己过日子自己知道...

像四大行这种东西，为什么不会倒呢?他们有这么差的服务、有着高的坏账、有这么落后的评估机制。不会倒才怪了。

说白了就是自己本来有个好好的青花瓷，偏偏自己不爱惜，非要摔坏了，再粘起来卖，卖得不合自己心意，还大叫别人出价不公平，却不怪自己当初不爱惜。

期权就是这样，通俗说，就是以事先约定好的价格买入（call）或卖出(put)资产。期权是一种规避风险的金融工具，但并不意味着只赚不赔。因为期权是要用钱买的。

不过，美国银行到底拿到的是什么？是股票还是期权？

1和2太复杂，我暂时没有数据和精力做出一个恰当的答复

利率是央行（央行不是银行）定的，银行只能微调。但是银行绝对不会用你说的方法融资。假设有两家银行A和B，A想吸收存款于是提高存款利率，这同时意味着它的费用（支付给储户的利息）增加了，但不意味着它能放更多的贷，如果B没有提高贷款利率的话，A并不会贷出更多的钱。银行融资可以通过向央行借钱（短期），也可以发行债券和股票。中国的银行为什么差，因为到现在他们还在通过利差赚钱，外国银行的利差收入只占较少部分了。中国的银行无论从管理还是技术都很落后，要是再这么养着，迟早要出大问题。