主题：【讨论】民族主义者不宽容什么样的自由主义者？ -- frnkl

没看出谁在批判自由主义啊？是不是说还在玩“反书记就是反党”那一套啊？

印度，菲律宾离的那么近，学习也好就近啊，主要还是美国钱好使，一块顶四十块，五十块．

总体来说自由主义是反对民族主义的。自由主义主流大致分为两种，经典自由主义建立在个人自由和反社会干预的基础上，新自由主义则同时强调个人自由和机会均等。他们都视建立在血缘、文化认同和集体主义的民族主义为贬低和扭曲个人自由的异端。

民族主义并不和国际主义直接对立。民族主义也分很多种，有希特勒式的种族主义，也有强调国际合作的第三世界民族主义。共产主义在民族主义上的切入点就是第三世界民族主义。这就是为什么列宁和斯大林认为第三世界不适合社会主义却对这些国家实施大量援助，因为他们认为加强国际社会的弱势有利于削弱帝国主义势力。

绝对国际主义一向是个异端。共产主义和无政府主义的国际主义成分是非常有限的。它们承认民族自然存在，他们不承认的是加在民族上的国家机器。他们认为民族就是“人民”，尽管如此“美国人民”和“中国人民”是可能存在利益冲突的。

保守主义是所有意识形态中最难定义的。基本上没有什么明确政治主张的人最后都可以归结为保守主义。在欧美，保守主义和宗教势力紧密结合，所以他们热衷保存自己的种族和文化，却向来不反对传播基督教和“开化”落后民族。

谢谢雷声河友的精辟分析。不过从意识形态对立的角度，我觉得晨枫老大的说法没错。你的分析，更精确地说，是不是意识形态竞争的角度？一孔之见，见笑。

我也坚信个人的自由，但并不认为他和民族主义有必然的矛盾。

我给你许诺过真诚吗？

弱智的批评伤不了我半根毫毛。Could care less.

民族主义——国际主义；

自由主义——保守主义。

这样并列倒也不是错。不过，如果仅仅这样来看待现实问题，那就是照本宣科地用理论套现实了。

现实世界，当然不可能这么泾渭分明地按照理论设计来进行。

所以，看待现实问题和理论问题，需要“实事求是”的态度。

比如，以“保守主义”这个观念来说，西方社会具有浓厚的基督教文化特征。持有保守主义的人，很多都是虔诚的教徒。而在中国，往往是宣称信仰自由主义的人同时也是基督徒。这不是很有意思么？

^_^

而把这个问题扩展开看看。本来在中国社会中，几乎就没有基督教的影响。经过文革后，基督教这个事情几乎就绝迹了。到了现在，开始很多人接触或者信仰起基督教来了。他们中有多少人是明白基督教的教义从而信教的，还是因为这个宗教带来了一种不同以往的文化态度观呢？从某个角度来说，基督教对于中国人，不论是不是革新，都是一种“新鲜”。背后反应的是摒弃旧的文化思维，寻求新的文化解决方式的意义。从这点来看，基督教在中国跟自由主义靠得更近就顺理成章了。

再看看中国的“保守主义”。经过49年到现在，社会培养出了一批特权阶级。他们的权力建立在“自称代表人民的根本利益”上。这些现体制内的受益者，他们当然不会搬出基督教的那套东西，而是搬出了爱国主义、民族主义来。因为经过尽100年的战乱，民族主义在抗击外国侵略的战争中发挥了重要作用。这种正面的形象是得到国人认可的。而100年的战乱，最后的获胜者，正是现在掌握权力的这批人。他们可以堂而皇之地将100年中国人民的努力归为己有。用句比喻来说，他们摘走了中国人民100年来种下的桃子。利用这种优势，他们当然要鼓吹民族主义来维系自己的权力地位。所以，中国的保守主义就表现在鼓吹爱国主义和民族主义上。

看问题，理论结合实际，将历史和现状相联系，就更容易明白一些似乎矛盾的问题。

至少不会把“一位”和“愚众”放在一起。

上帝不能是你一个人的上帝，至少还得保佑一下英国，欧洲，地球，太阳系，银河系，宇宙。

美元上还印着“我们相信上帝”，这不是对美国国内众多无神论者、伊斯兰教徒、佛教徒、某些乌七八糟教徒的赤裸裸的歧视？JY为什么不建议改一下，该成“我们相信上帝，也可以相信没有上帝，也可以相信其他随便什么乌七八糟的神”。

把那帮JY打发到美国欧洲澳洲去，是最好的办法，国内资源紧张，实在不需要这些人浪费粮食，去伟大自由民主的地方耗费他们的粮草去吧。可惜人家不想照单全收这些垃圾。

自由主义者的定义的确与民族主义不矛盾。

我想大家现在说的“自由主义者”，是专指某个祸国殃民的无良团体，加上引号比较好吧，这样可以特指一个群体。

既然是自由主义，理论上就是可左，也可右，可民族主义，也可反对民族主义。。。

不过现在讨论这类问题时候通常比较乱，连左右都不知道怎样分才好，很容易顺拐 ：）