主题：【原创】中国人,不再需要苍白的道歉! -- 铁血无情

其实还有人说斯通背后有人的。

我认为她只代表了她个人，说了不太恰当的话。

真正的敌人嘴巴闭的紧紧的，说不定还给咱们送寒问暖来了。

所以我说同情莎朗斯通，她只是1个普通人，但她说的话让她变成的整个西方世界(敌人)的象征，而我们就对着这个象征物大加批判，仿佛批倒了莎朗，她所代表的东西也会一同倒下。这不有点像对着风车作战么？

既然他们管不过来，怎么还要管中国的奥运，人权，台湾，西藏，甚至远在天边的达尔富尔？反就是反他们对中国的偏见

管中国，他们到是想来着，还想着解放中国人民于水深火热之中呢，也就想想而已。

你能管别人心里怎么想的么？也是管不着啊，所以费那么大劲，改变外国人的看法干嘛？看法能增加氧含量缩减碳排放？本来就住在地球的2个面上，8辈子也见不着，他们光想想就能要了咱亲命么，西方文明就这么牛？所以该干嘛干嘛，大家都老老实实过自己小日子，发发牢骚打打屁啥事也没有。哪天真有不知死的跑过来聒噪，咱们还有机关枪和原子弹呢。

不友好的言论，理所当然地骂回去。这不是很正常的事情吗？所以我不理解你同情莎朗斯通的做法，我们骂骂她，也不是什么大不了的事情，为何对中国人这么严苛？

现在美国强，虽说嘴上不服，但人人都把美国那套游戏规则当真理，有点伤害我作为中国人的自尊心

--------------------

每个国家都有自己的国情，“人人都把美国那套游戏规则当真理”里面的“人人”我想换为“JY们”会更合适些。

至于“伤自尊”给JY们就好了，他们被伤了后会想办法在中国人民身上要回那点可怜的自尊，毕竟在中国人面前，他们觉得自己还是高人一等，也算略微能弥补下了。

你如果不是JY也就没必要伤啦，当然和宋丹丹一样嚷声“伤自尊”还是可以的。

上周二下午，一位中国朋友给我转发了莎朗・斯通的一段视频。一听到她说出karma(因果报应)这个词，我就惊呆了。我的第一反应是：这肯定会引起众怒，而且这怒火来得有理。

我的第二个反应就是困惑。莎朗・斯通在好莱坞本来名声不错：她积极投身人道主义工作，并且宣扬和平，反对战争。今年早些时候，她曾公开批评美国媒体的伊战报导，说：“当人们聚焦于4,000名美国士兵的死亡时，我感到巨大痛苦，因为60万伊拉克人的死亡根本没人理睬…战争不是电影，那是死尸、遇难者、残疾孤儿、寡妇和流离失所人群的悲剧。”

让我困惑的是，同样一个莎朗・斯通，难道真的能对中国8万多名地震遇难者表现得无动于衷，发表“冷血”言论？她是不是失言，或是被误解了？

按她自己的说法，两者兼而有之。5月29日，她在接受《纽约时报》采访时承认，看过自己那段视频後，她感到自己当时听起来“就像个彻头彻尾的傻瓜。”但她同时坚称，自己的言论被部分误解了。一方面，她对迪奥公司用自己名义道歉的方式表示不满，另一方面，她也对中国地震遇难者与幸存者表示同情，并强调自己“希望能够为中国人民服务。”

假如她希望赢得更多中国民众的理解和谅解，还需要做更多的工作。目前，暂且让我们认可她的说法，即她的言论未能真正反映她的真实内心世界。但我们仍有必要讨论，她的言论反映的究竟是什麽。我们可以把“莎朗・斯通失言事件”与2001年发生的一件事做个对比：

在2001年9月11日的早上，一组中国记者恰好在美国官员的陪同下访问美国国务院。当第一架飞机撞上纽约世贸大楼的消息传开後，他们与国务院的导游和几位美国记者一道聚集在电视机前。当第二架飞机撞上大楼时，这些中国记者爆发出欢呼，并热烈鼓掌。

我是从一位很可靠的来源听说了这一故事。其实，我不认为这是非常意外的事。我们都知道，世界上很多人，包括中国人甚至一些美国人，都认为9.11事件在某种程度上是美国自作自受；这不意味着这些人对无辜者的死亡感到开心。如果那些中国记者当天是站在世贸双塔前，看着人们在绝望中纷纷跳出窗口，我想他们就不会欢呼了。但当时，站在电视前，即使他们意识到这是全人类的悲剧，他们还是在自己世界观的基础上作出反应。

但是，假设你是在场的一位美国人，看到这些中国人鼓掌欢呼，你是否也会想："这真是一群冷血动物！"？

这可能取决于你对这群人的了解，譬如，你是否知道他们对美国政府不信任到了什麽程度。当时，中美海南撞机事件刚刚过去几个月，多数中国人确信该事件过错在于傲慢的美国间谍飞机。而且，这些中国记者有几位同行在两年前刚刚死于美国对中国驻贝尔格莱德大使馆的轰炸。此外，美国不间断地向台湾军售，更是屡次激起中国人的怒火。

越是往他们思想深处挖掘，你越能理解他们的世界观，那可能要追溯到他们参加的党小组会议；高中时的历史课本；谴责"美帝"的电台广播等等。在某个时候，你会意识到，在第二架飞机撞上大楼的时候，你自己也许也同样在欢呼鼓掌。

现在，让我们把视线转向宾夕法尼亚州的一个小镇，体验一下莎朗・斯通的人生轨迹。你的爸爸在工厂工作，妈妈照顾四个孩子；这时新闻报导说，美国士兵将前往越南打击共产党；你上高中时，在麦当劳打工；家人聚集在电视前，观看尼克松"敲开了"红色中国的国门。

你在赢得一次地方选美後，评委建议你去纽约开始模特生涯。几年之後你改行，开始演电影，搬到洛杉矶。你的演员生涯经过两次重大飞跃後，发现已经成为了大明星。你又改信佛教，在国内外大量参与慈善事业，认识了达赖喇嘛。你了解到中国很多负面的东西，而正面的印象寥寥无几。你对中国政府的不信任感越来越强，但随着时光飞逝，你对本国政府的不信任感同样加剧。2008年2月，你在阿联酋迪拜的一个电影节上，对阿拉伯世界最具影响的《生活》报表示，“战争不是对9.11事件的恰当回应。”

所以，在5月的戛纳电影节中，有人把麦克风伸到你的面前，问你有关四川地震的问题。你的第一反应就是，在你佛教理念指引下形成的所有对中国的不良印象。事实上，你对中国所知并不多。譬如，你似乎甚至不知道四川地震重灾区住着很多藏族人。但作为一个佛教徒，你似乎真的相信因果轮回的概念，你在想这次地震是否某种程度上与此有关。当洛杉矶下次遭遇大地震时，你无疑同样会思考，这究竟是什麽报应呢？

你继续向外界澄清，和你有瓜葛的藏人组织其实是支持中国地震救援行动的，而且你同意参予其中(几乎没有任何中国评论人士提到这一点)。尽管作出这些正面表态，但由于你此前的言论甚至没有表示最基本的同情心，表达对数万无故罹难者的关切，你使得自己成为中国人最痛恨的一个女人。你後来意识到这一处境後，你发表了向中国人民的致歉声明……。

这是出自真心吗？我认为是的。首先，英文水平欠佳的记者和读者的确是误读了斯通的言论和口气。比如，很多人把她“Well you know it’s interesting” (“你知道，这真有意思”)这句话，解读为“地震本身很有意思。”

这是大错特错了。英文里，这实际是一句司空见惯的口头语，当一个人开口阐述自己的观点时，往往会先顺出这麽一句。其实，没有切实理由相信，她会如此关心伊拉克平民，而对中国灾民的苦难无动于衷；就好像我们没有切实理由相信，鼓掌的那些中国记者对美国无辜者的死亡感到幸灾乐祸一样。

我认为，在两件事例中，问题在于我们都本能地按照自己的世界观来衡量轻重缓急，结果给那些与自己持不同世界观的人留下的印象是，我们对对方的灾难轻描淡写甚至幸灾乐祸。但是，这根本不是什麽“冷血”的问题；这种行为完全是人类的本能，我们一直受到这种本能的掌控。

过去几天，新浪网首页上一直在重磅推介评论莎朗・斯通问题的博客。譬如一位作者表示，这是莎朗斯通为了重振电影事业的蓄意炒作。很抱歉，我无论如何看不出这一点。她的事业并非在走下坡路：她在未来两年将推出四部影片；相反，她失言招致的负面效果对她的演艺生涯则具有很大杀伤力。

另一篇博客大作则写道："莎朗・斯通居然会拿这件全体人类悲剧来发泄她的政治仇恨，拿六万多无辜亡灵作为她嘲讽侮辱的对象，这是像我这样自以为理解西方文化的人无法理解和接受的。"

我再次表达对这种愤怒的理解；不过我认为没有证据说明莎朗・斯通是蓄意嘲讽侮辱地震死难者，就像我看不出中国记者有意嘲讽侮辱9.11罹难者一样。

这里很多误解实际上来源于我们没能很好分清“政府”与“国家”和“国民”的界限。作为一个生活在中国的美国人，我不停地听到人们说，他们痛恨布什总统，因为他好战。实际上，我也不喜欢他，而且我早已认识到，批评布什不等于侮辱全体美国人。同样道理，中国人也需要意识到，国际上一些负面言论往往是具有特定政治背景，而不是对全体中国人甚至是整个中华民族的攻击。

四川地震后，中国总理温家宝领导救灾工作的正面形象在国际媒体上得到充分展现，我也希望世界能够借这个机会对中国领导人有更加全面、人性化的了解。其实我们都需要对对方有更加全面、深度的理解。这样一来，即使在存在冲突的情况下，我们也不那麽容易发出夸张、愚昧的言论或举动。

好莱坞的这些明星可能有些招人烦，但莎朗・斯通的种种作为显示，她希望做善事。她也许存在其他缺点，譬如缺乏政治、文化敏感，对中国缺乏了解而妄下结论，但“反人性、反人类”这样的评语绝对是言过其实的。

另一位中国博客建议：“把莎朗・斯通的卑污形象彻底洗出中国。”广为散播这样的言论似乎让人感到自己正义在握，但实际上并不具有任何建设性意义。既然她已经表示准备直接提供帮助，为什麽不给她一次机会？

中国完全有理由展现大度，邀请莎朗・斯通到四川灾区了解实际情况，并为援助与重建工作出力。其实，这是一次绝佳的机会：她会看到汉族人、藏族人和其他少数民族互救互助，重建生活，更加了解真实的中国。

何兄，作为网友来到CCHERE，我是抱着增加知识，开阔视野，解惑答疑的目的。在网上看到不同的观点和意见是再正常不过的。你不同意，完全可以提出高见。但是暴粗口和扣帽子贴标签，是十足陈旧的文革方式。

再有天大的意见，也不能把CCHERE当自家的痰盂。

天灾是具有政治意义的攻击？

不客气的说，911和美国在国际上所作所为是有关系的，说这是美国的报应符合逻辑。

然后，我们凭什么要去请这个女人过来，我们有那么多真心想帮助我们的朋友，为什么不先把他们招待好？我们时间精力有多么？

同情心给谁不好，偏要给她？

我不知道谁会以为“批倒了莎朗，她所代表的东西也会一同倒下”。

但她既然跳的这么高，而我们的打狗棍又刚好够得到，不赏她一顿太不够意思了。如果她没有受到惩罚的话，以后那帮王八蛋更嘴边没谱了。

从俺们耳根清静的角度出发，只要他们口服就可以了，心服不服不管。想挣中国人的钱又想说中国坏话，哪有那么便宜的事情。

首先，佩服一下煞费苦心写这篇文章的作者,不愧为精英,洋洋大论,从沙大妈的成长过程、生活经历直到心路历程各方面为她开脱辩解，甚至还引用了“听说得来的（可靠）故事”，付出了这么多的辛勤劳动，我想土生土长的美国人也许都会感到惊奇和佩服的。

其次，也佩服一下辛辛苦苦把这篇文章找出来以飨大众，开启民智的您，真是有劳了。

不过有点奇怪的是：您有这么多时间去寻找别人的言论来为沙大妈开脱，也为自己表明立场的同时，为何不先看下您自个从开始到后来发言的说法和立场有点奇怪、漂移不定吗？对河友一些有道理的言论无力辩驳吗？难道您没有时间关注下自己的心路历程吗？您有自己的真正思想吗？

为何文章的作者和您这样的JY，有这么仁慈的心为一个素不相识女人的确实言论万般开脱，却无意于花点时间去为一些流传的谣言证实真伪，甚而推波助澜？当然您也许会说这是从“可靠”的来源听来的故事，或者说价值观不同，国家民族根本顶个屁用！

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

我不知道谁会以为“批倒了莎朗，她所代表的东西也会一同倒下”。

但她既然跳的这么高，而我们的打狗棍又刚好够得到，不赏她一顿太不够意思了。

我在西西河，看帖子一向不看id，也不针对id说话。诸如指责他人“贴标签”而后自己却信手拈来一般扔出一“文革方式”的帽子，这样言之凿凿顾头不顾腚的自欺欺人和双重标准我是望尘莫及叹为观止并五体投地的。你来西西河的目的如何高尚如何纯洁如何委屈如何谦卑也经不起你这样的自扇耳光，遑论从一共才五句话里就花前三句永远正确的废话来给自己的“政治正确"打底子，于是便自然而然的可以在第四句的前半句站在道德高点从态度上而不是从道理上“不同意”鄙人了，基于制高点顺势在后半句给我戴一个帽子并两个似乎不重要的形容词，从西方言论自由标准下借助道德的概念平滑的过渡到传统道德政治标准，谙熟利用国人心理定势偷换了前提化二为一。再加上最后一句富有大局意识的坐实罪状和拉出集体利益作虎皮塞给我一个强大的对立面，自然不吐也是吐了的，手段可谓老道与干净。

在给你提意见之前，首先要知道你的观点是什么。玩意识流则没功夫去猜，玩夹带私货就回两字装B，玩这样的政治文章，鄙人会把足下的每一句话一句句一字字的洗净扒开然后晒晒太阳。

怎么说也是个跨国品牌了吧，连个好点的翻译都请不起，怎么就跟着网民瞎起哄，把人家的广告撤了呢？

所谓的困惑，也可以这么说：

然后精心的挑选和组织论据再用些文字手段：据说听说某某说实在不行前面加上可靠很可靠非常可靠；灵活地运用辩证法一方面另一方面还有方面；绑架受众只用“我们”捎带"怒其不争"；假如可能然而未必但是如果难道；真心如何，其实如何，人家心里如何如何；训诂注解释义归纳阐述外带十几国的英语词典一块上；玩悲情装正义耍无辜叹不理解，最后自然可以

连戴高帽充面子的大度啦宽容啦都省了。写这样的文章，应该好玩的很。