主题：【讨论】说说万科和王石 -- 阎辉
现有现金150亿，负债30
看看万科的股价在5月14之后跌了多少。。。这一亿是中国股民逼出来的。。。
也不能叫逼出来，不看好一家没有社会责任感的公司的前途，应该是股民的选择。。。
差多了, 基本上就是有问题(不是绝对的), 要细看
捐了一亿的企业也有几家，没哪个说得这么含糊的，如果万科拍出一亿现金给红十字会，我不认为还会有人质疑他
当然，万科的资金链可能不允许他拍出现金，那么，看道歉的话吧，王石所说的不恰当的时候说了不恰当的话。。。这是什么口吻？政客在向外国民众道歉吗？后面加上伤害了中国人民的感情是不是很顺？
王石如果说他去灾区看了，感同身受，做善事虽是常态，值此非常时期应有非常对策，决定提请董事会捐款。。。我个人比较能接受一点。。。至少他知道他的想法错了，而不仅仅是说错而已
听话听声,锣鼓听音.
王石的一番话和万科的解释无意中露了破绽.
谢谢社长,花了.
『关天茶舍』王石先生为辩护者准备的三个耳光
作者：一无是处 提交日期：2008-5-26 16:22:00
别再拿原始资本主义为王石辩护了
512四川汶川大地震后，针对民间对万科200万捐款的质疑，王石先生终于坐不住赤膊上阵了，他亲自撰文称：
“200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的 国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担。”。
一席话引来更大规模的质疑和反对，网络上声讨王石先生的言论铺天盖地，一致指向王石先生的冷血和万科的自利。然而，一向以理性、冷静而著称的天涯社区某些精英们开始发出独立特行的声音，为王石先生辩护。只可惜辩护的理由只适合于早期资本主义，早被现代社会发展所抛弃，有些甚至连王石先生自己都给予否认的。
辩护理由一：企业的社会责任在于创造利润、解决就业，依法纳税。
这放在上世纪80年代以前，可以是非常正当的理由，甚至某些精英可能会搬出诺奖获得者弗里德曼教授的言论“企业家的使命就是创造利润，除此之外没有要履行的社会责任”。比如暗夜精灵_赵同学就持这样的观点：“社会责任是国家要承担的。企业给员工提供福利可以，而面向社会，他没有这个义务。”
可惜的是，自从“企业公民”运动开展以来，这种观念已经被彻底抛弃。王石先生是深知这一点的，他在亚布力中国企业家论坛第六届年会上曾经讲过这样的段话：
“我有一个企业家朋友讲，我不同意这个，我在解决就业问题，我在交税，我创造了多少千万富翁，我这个就是社会责任。在历史上1881年马萨诸塞州打官司，向 一个音乐界捐助越权，侵害股东利益。企业作为企业公民的捐赠已经成为一种潮流或者是一种时尚，企业家走向成功三个阶段，第一是创业，第二是管理成熟，第三 承担广义的社会责任。不是说我的产品怎么质量好，我的产品怎么售后服务好，不仅仅是这些，还要承担社会责任”。
很好，王石先生早在2006年就为持这种观点的辩护者准备好了耳光！
辩护理由二：捐款是一种慈善，捐100和捐10000的心意都是一样的，捐多捐少是个心意。
如果这是指王石先生个人，我可以同意。在同胞甚至外国人遭灾的时候，拿出一些钱表达自己的心意，并不能苛求这些钱的多少。但对于象万科这样一个企业来说，则全然不同，在四川汶川大地震这样的时刻，捐款绝然不是一种施舍，而是企业的责任，不是表达了心意就可以的。
巧的是，我们的王石先生也深知这一点，在他的《我的社会责任观》中写道：“能力即责任，有多大能力就应该尽多大责任；责任也即能力，尽社会责任既是责任和能力的体现，也是一种竞争力。如何承担起社会责任，不仅是企业自身的一个认识过程，同样也是企业能力的发展过程。作为行业领跑者的万科，也应该是企业社会责任方面的行业标准”。
我不知道万科的200万是不是行业标准，我也不知道万科的200万是不是它能力的极限，但王石先生却清楚的表明了：捐款绝不仅仅是表达一种心意，更是一种与能力相关联责任。
棒极，王石先生为辩护者准备了第二个耳光！
辩护理由三：对捐款数量的关注以及捐款榜是道德绑架。
我在另一篇文章的回复里说过，要说“逼捐”，西方国家只是形式上更文明一些，不至于给人暴民的印象罢了，实质上做得比我们更深入更彻底，不仅仅企业自觉执行，还要求其贸易伙伴共同遵守，甚至动用了政府权力来推进。
最直接的例子，是社会责任标准（SA8000）在某些欧美国家开始强制推行，以及社会责任会计信息披露制度的实施。企业社会责任已经成为欧美企业自觉遵 守，并要求关联企业共同遵守的行为准则，许多知名企业对供应商实施企业社会责任评估和审核，不能通过这一审核的，则不与之建立商业伙伴关系等待。
一些跨国公司在中国大陆的采购，也采用了这样的评估和审核，大家还记得前几年西方对于劳教人员生产的产品的抵制吗？
再进一步讲，社会责任实质上已经远远超出捐款的狭窄范围。“企业并不是捐了款就算完成了社会责任”，已经被公认。中国企业公民建设还只处在起步阶段，有关机构正大力推动。
但因为资本天然的逐利性，企业公民建设仅仅依靠“有关机构”的推动是远远不够的，公众舆论的监督尤其显得重要。
同样的道理王石先生也是明白的，他曾引用过国家环保总局副局长潘岳讲过的一句话：“我们的企业家应该明白，有财富没有责任，有资本没有道德，有地位没有良知，都是残缺不全的社会力量。只有财富和社会责任的结合，才能把一个赚钱机器变成一个富有影响力的阶层，才能够赢得真正的力量和尊重”，并且表示，万科希望做这样的企业，而王石先生也希望成为这样的企业家。由此可见，王石先生并不是一个道德虚无主义者。
这算不算王石先生为这类辩护者准备的第三个耳光呢？
前天在西临高速上远远的看了一眼那片神奇的原
王石的话都错了么，如同任志强讲过的一些话，不见得都是错的，但老百姓都不爱听。既然这样，言多必失阿。
冯仑就聪明的多，玩玩博客，写写书，从不当行业老大，木秀于林，风必摧之。秀不秀不说，还要招摇不是没事找事么。
从去年拐点论开始，王石就没闲着，感觉这一年多来，其人特别浮躁，许是当行业老大的压力？竞争激烈所致？
今年宏观调控开始，房地产业的资金链普遍偏紧。而万科从去年年底王石的拐点论开始，万科就在拼命回收现金，先是率先降价，然后5月又在上海、东莞的几块地王上搞合作开发。一季报显示万科手上现金有156亿，另外他的公司债5月也刚刚获准，59亿的额度。手握如此巨量现金（一季报，万科实现销售面积114.5万平方米，销售金额101.1亿元），我猜想万科是准备开牙咬人了。
作为一个商人，任何时候都需要用商人的头脑思考问题，有些国企捐的钱多，因为说到底那本身就是国家的钱，作为私企所要考虑的东西就不是那么简单了。不过老王这次说的话是有些不妥，估计当时头脑也不是很清醒。
老百姓对地产商普遍感觉都不好，媒体再煽风点火一下，怒火当然就爆发出来了。归根结底，王石太喜欢“秀”了，好处是有的，坏处当然也会接踵而来。
大家如何看