主题：回答“虽然很丑”的证明和“不爱吱声”的假设 -- oiler2

我自己也算了一下，岩石的质量

700*1000000平方米*16*1000米*2.5吨/立方米=2.8*10的十三次方

=2.8万亿吨

那么三峡水的质量是岩石质量的

393亿吨/28000亿吨=0.014

是千分之十四

和您的数据有差距，我的计算在哪里出的问题呢

实在不能再坚持了．

至于我，主要是觉得这原本是个可以讨论的科学问题，却不知道大家为什么选择性只接受一方面观点，却根本不愿意理解另一方面的观点是否有些道理，有点怨言难免的．

你在跟我讨论科学问题。

我自己喜欢调侃人，另外较真而且开很刻薄的玩笑。但对你个人绝没有任何其他想法。经常有人受不了我的玩笑，我也随他们去。干吗让别人的话左右自己的情绪。没必要。

谢谢油人兄认为＂你在跟我讨论科学问题。＂这对我来说很重要，呵呵．

你真的不用太在乎什么。

700*1000000平方米*16*1000米*2.5吨/立方米=2.8*10的十三次方

=2.8万亿吨

700*1000*1000=70,000,000

16*1000=16,000

70,000,000*16,000=11,200,000,000,000

＝11*10的十三次方

=11万亿立方米

居然这个地方错了。请大家帮我保收秘密，不然我小学数学老师知道了，肯定会拉我罚站的，肯定会用没头脑和不高兴的故事来教育我的

地质界基本上还没有达到用数据说话的水平。事情不是想当然。水库引发地震是实实在在的事。现有的例子也很多。你说这么多数据都没有提到是什么在支撑着地壳，这才是关键。也没有提到地壳万分之的转角对人类是什么概念。

并不是偏听偏信，您也可以组织自己的“火力”啊，刚才我不是还在算那个岩石重量的数字么，呵呵，汗颜啊，少算了一个0，幸好河友及时指出。

的影响会更小这我完全同意。您如果反对三峡大坝的修建，从其他方面论证似乎更好。

但您揪住文学城的一个帖子硬要说这次地震可能与三峡大坝有关，我看完相关帖子和分析，还是觉得油人兄的分析有道理。现实生活中的任意两件事情，都不可能完全无关，而统计学上的有关指的是有相当程度上的关系。三峡大坝的确比以前造的任何大坝都大，但同样的，也从未有任何一座大坝能导致700公里外一个7.8级的强地震。

从这次地震来看，从各个角度来讲，三峡大坝充其量可以说是诱因之一。就这一点还无法得到论证，而且即使如此，一个地震早发作引起的损害的确比晚发作要小。我觉得您如果想攻击三峡大坝，把它和这次地震联系起来，实在是找错了方向。

大家的出发点是好的。

现在的首要任务是救灾。讨论一下海外华人怎么能出点力吧！

这么多年了，一直用数据说话。这还是头一次听说地质还没到用数据说话的时候。说是水库诱发地震，你知道什么是水库诱发地震吗？那些都是一些小能量的浅源地震。不过是在地震仪上多了一些波动就是了。这样的地震每天都有个几十次上百次被记下来。说是水库诱发，不过是在统计学上有意义罢了。做这么个简单的计算不过是想让你这样没有地质常识的人知道人类概念中的大水库比起地质上的小局部有多么微不足道就是了。

你居然说，大水库比起地质上的小局部有多么微不足道。那大坝还要选址干吗？建议你查查意大利维昂特大坝的故事。