主题：【原创】长尾理论·中国女性生育的可能性·中华文明安全的底线 -- 陈郢客

政策越严厉，权益才越大。

历史上，从内部自愿改革的例子很少。

这不，现在紧着宣传第四次生育高峰要来了吗。

我们的地球能养活的人口，如果按照西方的消费标准的来计算不足7亿人

朋友还补充说按照埃塞俄比亚的标准地球可以承载160亿

虽然对这个数据我至今抱持着怀疑的态度，不过可以确定的是，这个数目的确是存在一个极值的。

望天，喝茶ing

是前几天新闻里看见的:全国小学合并撤消不少,可是招生数是增加的.这是怎么回事?不是现在应该忧虑生育率问题了吗?

中国这样的国家,必然要有计划生育一说.现在国际环境不好,多吃点,欧美还老在那里唠叨.这还是我们自己基本满足粮食需求的情况下,其实人的生活水平,主要就是资源占有情况,人多生活水平就下降,很明显的例子,现在的小孩生活水平比我们当年可是好多了,除了时代的进步,资源的集中是很大的原因,当然计划生育是要调整了,一般城市里放到两个,确实比较合理.也基本能满足养老一类需求.同时,应该做的是逐渐抓民族的计划生育,尤其是那些人数多,又有不好表现的,至少也是和汉族一样,这样也符合国际惯例.不过我们在调整的时候,也要警惕不要过头,中国的人口还真是太多了.在科技比如可以从太空获得资源以前,真的是有个人口上限的,要满足大家提高的生活水平,这是个底线.

好像浙江远没这么高。您的朋友应该出国去生，比方说加拿大。那么多钱，在那儿足够生活了。

一是强化师资和教学质量；

二是很多地方生源萎缩。这是新出生婴儿数减少的必然结果。浙江适龄小学入学儿童数量这几年应该一直在减少吧？你应该知道的啊？我们那儿就是这样。当然，可能其他有些地方不一样。

生育率的问题，我觉得还没这么严重。只要经济上能负担，国家允许，要生二胎的还是大多数。关键是经济，包括国家经济和家庭经济是否能承受。其实，一个小孩和两个小孩的负担差别不是很大。现在一个小孩，好多支出都是不必要的。这是有中国特色的国情，呵呵。这是我的看法。版上有些人不同意。

我估计你肯定要两个的，好把压岁钱赚回来。

足够可以再养一个了。惯得太厉害了，我这当舅舅的都没法管，说了也白说。有两个的话，也不至于这样。

要想人口下降，老龄社会的过程恐怕是必须经过的，除非有大规模的战争或者瘟疫。

“男权社会，女性部分是流通品的存在。”很惊异这是你说的

按：这是我不久前写的一篇对人口政策基本问题的思考，愿与对人口问题关心者共同探讨。有趣的是，陈mm为什么把人口问题的文章发在“经济管理”版呢？难道要以营销的观点处理生育政策吗？Key point也许是这句“男权社会，女性部分是流通品的存在”……

以下是正文：

在人口政策中，最重要的变量是什么？开动一下理工科的大脑，结论显然是两个：目标人口数量和妇女总和生育率。

如果作最粗略的近似，男女出生性别比为1:1，所有儿童都可以长大成人，那么生育率为2就是世代更替生平，高于这个水平人口会指数增加，低于这个水平人口会指数下降（这两点都是指长期趋势，短期跟人口当前的年龄分布有关，所以虽然中国的生育率已经很低了，总人口暂时仍然在增长）。考虑到男孩出生的几率更大一些，以及儿童夭折的可能，为了1个成年妇女能产生1个成年妇女，实际的世代更替水平大概在2.1至2.3之间。

中国现在的生育率是多少？（万恶的）计生委的官方数字是1.8左右，这已经大大低于世代更替水平了。独立人士根据人口普查和1%抽查结果推算，更是得到1.3左右的超低数据。事实上儿童在减少是显而易见的，全国小学生的人数在大幅降低，许多小学都撤并了。按照这样的生育率下去，在不远的将来中国人口就会出现指数衰减，雪崩似的减少，同时发生严重的老龄化，直至达到可怕的40-50%人口是老年人。

那么，中国的目标人口应该是多少？奇怪的是，（万恶的）计生委对这个至为关键的问题连个说法都没有！以前有人提出参照美国或欧洲的情况，目标人口设置为3亿或7亿。这些都是拍脑袋的数字，完全没有科学论证，而且最严重的是完全没有考虑人口年龄结构。我的观点是，为了应对老龄化，目标人口应该是按照当前生育率能达到的最大人口，不要减少！应该尽快把生育率提高到世代更替水平，这样才能使老龄化程度保持在一个稳定的水平上。所有发达国家都在为老龄化和移民问题而无比头疼，甚至出现国家分裂危机，我们为什么要跟着它们自寻死路呢？！

按照现在的消费水平，这两点都可能是正确的。不过绝对不应该从这里推出中国人口应该减少的结论。因为随着中国、印度等穷国的发展，各种资源的需求量都在增加，市场均衡会把价格推到更高的水平，发达国家自然会减少消费。这是完全符合发达国家鼓吹的市场原理的，绝对没有让发展中国家保持贫穷给发达国家腾资源的道理，这是“反人权”、“反民主”的。

一有机会就高喊革命口号，旗帜要鲜明……