主题：各位不要争了，已经没有任何意义了 -- 上庄步校

"扬子石化在网上有乙稀装置的介绍",那你说有没有毒.

一般都将可能污染损失减到最小.

成都作为一个易于人居的城市,却要上一个污染型的重化工大型装置,合适吗?

至于科学依据,我这么多年干化工,和到过国内许多大型化工厂的经历,不能说没有依据吧.

需要增加必要的环保措施，如果增加了以后经济上不合算，那就不应该上。符合要求了，就没有什么不让上的理由。

把所有化工厂都当洪水猛兽就比较胡闹了。

国内的煤为原料的化工厂的污染目前仍然是个问题，主要原因是厂子老旧，不过石化的厂子相对还是很干净的，至少我熟悉的天津的几个还说得过去。本身相对比较新，另外也赶上了开始注意形象工程的年代。不过去看老旧的煤化工的厂子，我首先担心的也不会是环境问题，而是生命问题。那种设计，操作，管理，太吓人了。

对了，成都要是仅仅因为化工厂不好这个原因不让上项目，天津咋办呢？天津市区不远就是一个大型石化和重化工基地，距离天津市区，四五十公里？距离塘沽就更近了。

所以对国内大型乙烯装置的污染程度没有感性认识。

但是您的这段话

在我看来还是没有任何的说服力，河里不止您一位是做化工的，有些资历和经验或许比你还要丰富，按照您的说法，他们是不是也可以如此反驳你，“我是做化工的，我看到的国内国外大型乙烯装置的污染并不严重，至于那些说严重的，我不知道他们看的是哪里，呆了多久”。您觉得这样有意思吗？

您说

您还说

您又说

还是那句话，觉得您的帖子情绪性发言比较多，总是想回避理性的分析。如果您能实实在在的，拿出数据，摆事实，讲道理，我或许会支持你的主张，但是现在，反而让我怀疑了！

1。这里争论的焦点主要是LZ引述的文章片面夸大了乙烯化工对环境造成的影响。您说您干了多年化工，到过国内许多大型化工厂。我们不否认国内很多化工企业有很多污染，但大型石化装置的污染问题，从大家举的国内外的例子已经很多，根本不象原文描述的那样。大型乙烯装置的污染程度没有那么高吧？

2。乙烯工艺有很多下游产品。根据工艺而定，一般有聚乙烯、聚氯乙烯、环氧乙烷、乙二醇、二氯乙烷、苯乙烯、聚苯乙烯、乙醇、醋酸乙烯等，生产乙烯的同时，还伴有丙烯等付产。这些产品本身的毒性先不论（好象没有剧毒的吧？），产品毒性跟三废排放根本是两个概念。搞化工的，这不应该很难理解吧？您说最危险的是相关的下游产品和装置，不知道您为什么会有这种感觉？危险是跟安全生产相对应的，要避免危险，应当是加强企业生产的安全设计和安全管理。

3。聚乙烯是易降解的?作为一个搞化工的，聚乙烯难降解应该是最基本的常识。

4。您和LZ是成都人，担心化工企业对于生活环境带来不利的变化，这很容易理解。但危言耸听、过份夸大的话，您跟别人随便聊聊可以，发到河里来正儿八经讨论的话，那就是另一回事了。

5。俺不了解彭州乙烯工程的具体设计及其环评过程，仅对LZ转贴把化工企业都说成是洪水猛兽并以此为依据论证项目的可行性有意见。仅此而已。

静止的水都会。如果富营养化就更糟了。中国的稻田是温室气体一大来源。

我怎么记得过去的化学课上说的是不易降解...

聚乙烯的确是易降解,不易降解的是大家熟悉的聚氯乙烯.

说国内乙烯装置环境好的我不知道他到底呆过多久,到厂里看了没有,有的地方可以说一个装置一个味.周围绿化好就叫环境好了.有点无话可说了.

其实你指的是可能的事故造成的污染吧？比如吉化那次的那种。我只能说，风险肯定是有的，如同所有的工厂，但到底有多大，我不是这方面的行家，不敢乱说。但是我想说事故绝大多数都是由人而起！！

只有爆炸的炸药桶是危险的，但是你就愿意你的孩子老人住在炸药桶旁边？老百姓住在炸药桶的旁边，政府得到了好处，但是老百姓得到了什么对价？

化工厂不是炸药桶，退一万步说。即使化工厂爆炸，也炸不到老百姓身上。毕竟反应罐，储藏罐下面不会住老百姓，（我本人恰好亲自经历过化工厂爆炸）。我坚信经过科学论证，科学管理的化工厂对居住在附近的居民的影响不大，甚至是利大于弊，尤其是环保，现在国家很重视，尤其是大规模的化工企业。晨枫老大已经举了很多例子了，不说西方发达国家，就是我国的南化，吉化都是很好的例子。

对于大中型化工企业的安全环保问题，建议有疑惑的同学们找机会去实地参观考察，还是那句话，了解才能理解，没有调查没有发言权。

大家都有鼻子，到化工厂附近去闻闻，比如说天津的化工区。安全系数高也就罢了，零风险我还是第一次听到。历史上的印度农药厂事件还历历在目。吉化那么个小事故还影响一条江。

而且扯远了，第一， 我可没说零风险。第二，这次成都的这个项目是乙烯，要闻去闻其他乙烯厂，看看乙烯厂对环境的影响。

化工厂有味的实在太多了，偏偏石化是比较干净的。