主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
以前听说过这种说法：象俄罗斯、加拿大、澳大利亚这种地广人稀、资源丰富的国家，卖资源原材料就是它们的比较优势。也就是说，即使它们的生产成本和其它国家一样甚至略低，从世界整体产出最大化的角度来说还是应该它们卖资源、缺乏资源的国家造制成品。我觉得这种说法挺对的。卖资源本身并不是个丢脸的事。加拿大的技术很发达，出口还是以卖资源为主。英国以前是石油进口国，石油危机的时候加大勘探投入，在北海发现了石油，现在也是乐呵呵地作石油出口国。问题只是在于，在卖资源的同时，生产能力如果长期不用，也许随着一代技工的老去，就再也不会生产了，那时就会处于不利地位。这正是老子“反者道之动”的一个鲜明的例子。
我原来以为如果有充分的可替代性，比如都可以生产土豆和牛肉，那么根据比较优势原理，双方应该各自只生产一样东西，另一样完全不生产。在写作的时候才发现这样不对，在我的例子中就是说如果只由乙来生产土豆，那么只有80斤，不能使甲乙都获得比原来更多的土豆（原来是50＋40＝90斤）。出了什么问题呢？问题在于“边际效用论”。一般而言人们的消费心理是这样的：当土豆很少牛肉很多的时候，一点土豆可以换到很多的牛肉；当土豆很多牛肉很少的时候，需要很多的土豆才能换到一点牛肉。所以即使要发挥比较优势，也不应该完全放弃比较劣势产品的生产。更极端地说，如果甲就是只吃牛肉不吃土豆，那么甲会全力养牛，而乙完全和甲没有交换的空间。如果比较优势和消费者偏好两者都是已知的，就可以变成一个求极值的问题了，边际分析之类的工具都可以拿出来了。
“更极端地说，如果甲就是只吃牛肉不吃土豆，那么甲会全力养牛，而乙完全和甲没有交换的空间。”
然后就找到了可以交换的鸦片了。
民主这东西也得讲个边际效应和比较优势，不是越多越好的，得讲究个适应性跟火侯的问题。民主用好了能发挥人民群众的能动性，用糟了也能弄出个希特勒来。有些时候民主却恰恰是最易被极端情绪煽动的。
绝对的民主只能带来绝对的平庸。
过去一看，有人批评我说经济学就是不讲道德的，是实证研究，“作者對是非的敏感度不合適讀經濟學，去當記者還差不多”。让我很奇怪的是，我已经解释了在一方垄断的情况下比较优势原理不适用，那边仍然有人说是适用的，只是不要以道德的眼光去看，在实证的意义上狼吃羊也是合理的……嗯，看来我还是没有考虑到读者各种可能的想法，这些批评有助于我以后的修订。不过，为什么西西河就没有人提同样的意见呢？不知龙空是个什么样的网站？
一种叫实证经济学，一般微观经济比较接近实证，就市场就是这样运行，你按市场运行规律就能赚钱。这是狭义的实证经济学，广义的即研究人的行为和社会运行机制。
一种是normative（忘了中文怎么翻译了）经济学。实证经济学回答“是什么”的问题，normative经济学研究的是应该怎样。这个就涉及研究者的价值取向。如公平和效率问题，眼前利益和长远利益问题，人类未来的问题。normative研究绝对是要有道德眼光的，是不能脱离民族和阶级立场的。
西方经济学是为了解决西方社会经济问题发展出来的。很多价值观念是维护西方既得利益的而否定发展中国家权益的。如鸦片战争也是全球贸易的好经济学。
既饼做大了，大家分到的饼都多了。但是，国际政治是饼做大了，垄断资本通吃。如鸦片战争，中国被纳入国际贸易，但中国人生活下降。饼做大了，中国人分到的更少了。
现在所谓“知识产权”之争，在一点程度上是发达国家维持垄断通吃的策略。所以中国挡裤子也有自己发展卫星。国际贸易，把饼做大。分饼，靠实力。
否则浅显的道理被复杂的符号掩盖起来了
normative是“规范”。我以前也以为经济学是这么分的，不过现在感觉实证经济学的范围比我原来想象的小得多。最重要的就是一般意义上的经济学要能适用是有条件的，包括自由交换（没有抢劫）、能吃饱肚子（这个刚性需求不满足就要造反了），西方经济学书不主动提这两点。然后，最初意义的比较优势原理只适用于无垄断的情况，这一点经济学书也不主动提。还有，边际效用论本质上就是主观的，由此可见在原则上可能通过“思想改造”来改变经济行为，例如穆斯林不吃猪肉、印度教徒不吃牛肉，这一点经济学书也不主动提。所以我感觉经济学书是有帮助的，但必须提心吊胆地去读，时刻注意这些办法对一个特定的国家能不能用。如果用“实证”给自己壮胆，结果很可能就是给经济学家增添了一个失败的数据点，经济学家还能给你找出一堆道理来：产权保护得不好啦，“最蠢不过马克思”啦，大家都是“吃狼奶长大的”啦……
请问说的是哪些人，哪些论坛？国内的还是国外的？
另外，你名字里的“敕”是什么意思？北京-合肥-？
似乎印度菲律宾也都是民主制度，也没见有多好。既不富裕也不公平。似乎比中国还更腐败一些。
这些例子不足以说明民主不好，但至少能说明民主不是万灵丹，不是一用就灵的东西。
至于企业家们我还真认识几个。他们对政治方面最重要的诉求既不是民主，也不是独裁，而是稳定。