主题：【原创】惜秦皇汉武 -- 上庄步校
难道10%就真的那么美丽？(不知道你是否品尝过10%，我那时还不到10%)
这世上可曾有过“只有好处没有坏处”的事情？
现在的大学毕业生的合格率肯定比10%的时候要低，但是，合格毕业生的总数也肯定比那时要多得多，这你能否定吗？
还是那句话，不合格的大学毕业生，怎么也不会比高中毕业生还差吧？人家父母愿意出钱让孩子多念4年，外人那么义愤填膺干嘛？
问题不在于谈玄论道，而在于贵族与平民阶层固化，使得贵族只关心形而上的问题，忽视民生，这是政治问题，不是文化问题。
我们战胜了多少苦难,
才得到今天的解放!
我们爱和平,我们爱家乡,
谁敢侵犯我们就叫他灭亡!
北京奥运会过去了快一年了。当时看到林小朋友唱《歌唱祖国》，泪水止不住的往下流。
当时NBC的解说员说：这个是祖国的赞歌。我想他们永远不会了解这首歌对中国人的意义。
我忽然想起了八月十五和月饼。我们今天吃月饼的时候，大概都不会想到八百年前，月饼里的字条：八月十五杀鞑子。这么美好的东西居然有这么血腥的故事在里面。那时候大概也是中华民族已经亡国而且面临灭种的的时候。一个民族连初夜权都被人剥夺，连名字都不能拥有，只能用数字来取名。中国人啊，只有在最危险的时候才会发出最后的吼声。
而80年前，当中国人又一次面临相同的境地的时候，天佑中华啊，我们居然能够转危为安。为什么我们死活要日本人道歉要日本人反思，因为我们从来没有战胜过他们啊。真正的胜利者不会苦苦哀求人家给你道歉的。秦始皇，汉武帝从来没有让匈奴人道歉；朱洪武，明成祖从来没有让蒙古人道歉。
只有当我们用血和肉在朝鲜在越南真正的换取自己的尊严的时候，我们才能真正的坦然唱起这首《歌唱祖国》我们要的不是道歉，因为真正的胜利者不需要被灭亡者的道歉。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
我认识一个开公车的，他老人家每天开车都按照点，不快也不慢，每个时间点都压着，刚好到。所以他开得慢，被一块儿开车的人讨厌，觉得跟在他后面憋屈。
也就因为他照点，他每天中午吃饭的时间都很短，每次都吃不好。
人们都说他是毛主席时代过来的人。所以总是这样认真。
我们公司要办双软认证，所以我认识了一个办双软的官员，他老人家就我们公司，产品，相关政策跟我们讨论了近5个小时，脑子清楚，逻辑严密。
之后我们公司请客吃饭，他老人家不去（跟他一起来的其他人都去了）。我们公司送礼物，他老人家不要（其他人都要了）。
在饭桌上，他的同事说：“他是毛主席时代的人。就是比较认真。”
我爷爷搞经济的，是一个小城经济方面的一把手。我姥爷这个小城的交通局局长。按说我们一家在这个小城也算名门望族了。可是爸爸，妈妈和他们的兄弟姐妹都很普通。没有人得到上一辈的好处。因为我爷爷和我姥爷是毛泽东时代的人。
还有，人们为什么会那么信赖人民子弟兵。中国军人们自己的骄傲和作风。
认真，无私，乐于助人，这都是太祖和他的同事们建立的道德体系。
他们或许在文化上大破大立，但道德体系上，他们所建立的并不比传统的差。
自己的歌曲不敢大大方方唱个全本，生怕刺激了洋大人，一帮太监。
那不是特权，那是他的责任
钱在解放前也不是什么大师级的人物，很普通的一个文人而已。
你胡乔木也不是白丁出身，正经顶级高校出身，党内是一支笔，
论见识场面不比一个小文人高多了，吊他个小文人干啥？
偏偏要找上门让人侮辱，这体现的是邓小平时代的共产党在意识形态上
的自信心完全崩溃，连个二把刀都当神仙供着。
再说了，钱钟书自己也不是诗人，他有像样的诗可以传世吗？没有啊！
那请教他干啥？对自己没有自信心了。
您家的长辈，我家的长辈 和他们的同志。
我同意这是主席对人民群众的意见建议的积极回应, 说明主席是重视人民群众的意见的.
但李庆霖的信更接近提出意见,反映情况, 并不直接批评主席, 我觉得不完全属于谏言.
但我们都可能是错的.
你这样的不是谏言，这是给自己出风头了
谏言的目的是为了解决问题，不是为了给自己出风头。
你这种谏言 明代的士大夫最擅长了，当时的皇帝说他们 卖直，生动极了。
看人 李庆霖 写的信就知道劳动人民的智慧，人家是怎样“谏言”的。
李庆霖 那样写已经是在批评了，你还非得让人得“直接”批评主席，
你这样不过是为了显得你在“谏言”而已，是制造矛盾，而不是解决矛盾。
不容易啊。
直接批评确实可能导致负面作用. 如果谏言的目的只是为了解决当前某一具体问题, 也即"治标", 直接批评犯错误的官员确实是多余甚至愚蠢的行动. 但是如果谏言的目的除了解决当前具体问题, 还想给犯错误的官员以警示, 使其不得不反省自己的错误, 也即"治本", 直接批评可能还是有用处的. 社会的人治程度越高, 直接批评式的谏言的存在意义越大; 社会的法治程度越高, 直接批评式的谏言的存在意义越小. 但是无论何时何地, 诚实不应被谴责. 如果直接批评式的谏言陈述的是事实, 它就不应被否定; 如果委婉的谏言陈述的不是事实, 它就不应被肯定.