主题：【原创】有关最近一些时事新闻的屁股 -- 李禾平

可惜呀，事事并不能让人如意，不要说老外，就说身边的国人，能碰上几个楼主这样的呢，最近和朋友聊了一晚，那反动观点多了去了。有时候感觉挺痛苦的。

客气一点的说是竞争对手，不客气的直接就说是潜在的敌人了。 持这样言论的人各式各样，但基本都是受过高等教育的人士。

几大论坛都是一边倒,就是几个原来JY很多的,也基本上是在酸留留说话,这样的舆论统一还不狗?很奇怪你在哪个论谈看大

那些影视明星没哪个说过欢迎狗仔队小报记者采访的，中国政府早看透那些个西方媒体是什么货色了，也就是西方老百姓很傻很天真，以为他们是什么诚实可信的主

需要有更值得他们信服的论据。不能一竿子当着人家面把人家家里的媒体打倒。要统一战线就要有好方法。我觉得直接承认我们政府这一手不漂亮更好，诚实一点。

今天读报，看到一则新闻，说BBC本周二公布了一个各国国际形象的调查，猜猜各大国形象分最低的是谁？当然不在西欧，不是邪恶俄国，也不是邪恶中国，而是--伟大的米国。

首先，一定要上来就反问他一句：what do you mean by "media"? 然后再趁机揭露西煤的丑行。“如果你指的是那些客观公正的媒体，中国不但没有不让去，反而邀请你去； 如果是cnn那样的，中国不让他们去是为他们好，为他们省钱，因为他们根本不需要到现场采访事实，只坐在办公室里捏造就行了。”

这次事件有很多不够老练和欠缺斟酌的举动

1、现在还不安全，找不到足够警察保护外国人或外地人的。这个是基本说法。

2、现在国外潜入的人太多，只有等他们走了才可能有个稳定环境的。这个说法是对事件管理有些认识的人说的。

3、警察正在收缴武器呢，这个时候太危险。这个是对小伙子说的。

按西方知识分子习俗，骂骂政府是最安全的。比如说这么骂：中国政府尽多管闲事，不让人参与，要是完全放开的话，大家一起打，说不定一天就打完了。

确实，直接指责媒体是很不容易的。媒体可能在某些事情上犯错，但不可能在每一件事上犯错。

问：“有人如果借了你的钱，赖账不还好不好？”

答案一定是：“不好！”

再问：“这样的人是不是信用很差？”

答案应该会是：“一定很差！”

再再问：“对这种信用很差的人你还肯再借钱给他吗？”

答案应该是：“我绝不会再借钱给这种人的！”

立刻附和：“说得好！我也不会借钱给信用差的人."

换成陈述语气：“某些媒体从这个事件一开始就以极端的偏见歪曲报导事实，造谣撒谎，完全失去了信誉和信用，我们自然不会再去和信用差的这些媒体合作喽。”

骂两句政府脑残也无所谓，你又不是因为支持政府才反脏毒的。记住，你所支持的是事实，反对的是虚假，所以，要理直气壮。

对曰：

为了保持雪域高原的生态环境，癞蛤蟆禁止入境！